Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина

То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.

Записи с тэгом umberto eco

В книге «Нулевой номер», хорошо раскрывается одна из хитростей журналистов при подаче материала, старый и широко известный прием, о котором почти не думают сами читатели. Позволю себе цитату:

eco1

«Но журналист не должен отбирать только те факты, которые соответствуют его позиции. Поэтому положено использовать два высказывания, одно «за», другое «против», для подтверждения, что по единому поводу, существуют разные точки зрения. Газета придерживается объективности. Хитрость в том, чтобы в первом случае привести бестолковое высказывание, а за ним вслед разумное. Оно-то и будет укреплять тезис автора. У читателя создается убеждение, что ему дали два различных факта. На самом же деле его плавно подвели к принятию лишь одного резона из двух возможных.

Рассмотрю на конкретном примере. Развалился виадук. С него рухнул грузовик и разбился, погиб водитель. Пусть в статье об этом рассказывается так: с нами беседовал господин Росси, сорок два года, владелец газетного киоска. «Что тут поделать — судьба! — говорит Росси. — Жаль бедолагу, не повезло». Иначе думает Бьянки, рабочий с соседнего строительного участка. «Виновато городское строительное управление, ведь давно было ясно, что с этим виадуком не все в порядке». С кем захочет ассоциировать себя читатель? С Бьянки или Росси? С Бьянки, конечно, который ставит вопрос ответственно и указывает на виноватого».

Надеюсь, что зная о таком приеме, вы не будете попадаться, читая газеты.

Перечитывая книгу Эко и в очередной раз задумался о тех мыслях, что он излагает относительно войны. Наш политкорректный мир превратил войну в медийное шоу, где воюющие стороны стараются не уничтожить как можно больше живой силы противника, а предстать в наилучшем свете в глазах СМИ (речь конечно идет о «цивилизованном» мире, а не странах третьего мира, которые еще воюют по старинке). В такой войне победы не может существовать как таковой, так как не предполагается уничтожение другой стороны. Предполагается устрашение этой стороны. Ухудшение условий жизни, торговли и так далее. Но не тотальное уничтожение. Этакая политкорректность в действии.

Эко приводит в качестве примера Ирак, где жертвы огромны. Но сравнивая ситуацию сегодня и 50 лет назад, можно говорить, что в прошлом порядок разрушений и жертв был бы не просто выше, а значительно выше. И у него прослеживается очень интересная мысль — мы перешли от войны с государствами, к войне с политическими течениями, которые существуют вне государственных границ. Террорист может жить в доме рядом с вами, а может находиться в другой стране. То, к чему Евросоюз только идет, уже сделано на уровне идей объединяющих очень разных людей. Да и сами идеи отличаются, это может быть религия, спорт, искусство или даже собирательство марок.

На мой взгляд, из текста Эко следует очевидный вывод — ни одна страна не может победить в современной войне, невозможно уничтожить идею. Можно сократить число приверженцев той или иной идеи, но задушить навсегда, практически невозможно. Тоталитарные режимы обладали очень эффективной системой воспитания детей, контроля за гражданами, но и они не справились с этой задачей. В военном деле, как и в других областях человеческого знания властвуют порой модные тенденции. И таковая сегодня политкорректность, ненасилие и так далее. То есть уменьшение числа жертв до минимума, «умная» война в которой должны пострадать только виновные. К сожалению, эта доктрина очень приятна для обывателей, но противоречит многовековому опыту человеческих войн. Мы не рыцари, а мясники, которые вырезают врагов безоговорочно и полностью. И это нормально с точки зрения эволюции (не решите вдруг, что я это одобряю, отнюдь нет). Но переделать природу человека невозможно. Пожалуй, будет уместно поговорить об этом завтра, в рецензии на книгу Акунина, Аристономия. Очень в тему этих мыслей.

P.S. Мысли Эко вполне можно применить к существующим политическим формациям, как в России, так и вне ее. Обществу навязывают правила игры, которые изначально не действуют, они не дееспособны. Пытаясь играть по этим правилам каждое общество или точнее ее активная часть, проигрывает. И только вопрос создателей правил, будет этот проигрыш выглядеть как победа или никто не позаботится о такой ширме и покажет все как есть — то есть наплююет на обходные маневры. Цинично, но это так.

Powered by WordPress Web Design by SRS Solutions © 2017 Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина Design by SRS Solutions