Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина

То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.

Записи с тэгом social

Российский кинематограф в 90-е годы апробировал простейший и самый действенный подход, задевать эмоции своего потребителя, выдавать на гора то, что заставит содрогнуться даже самого толстокожего зрителя. Этот подход хорошо освоил телеканал НТВ, который в те годы, просто нон-стоп выдавал в эфир картинки убийств, преступлений и еще и снимал множество сериалов той же тематики. Криминализация общества диктовала свои условия и для кино, но тот период истории закончился и ушел в прошлое. Самый отъявленный критик российского государства, не может не признать того факта, что на улицах нет такого разгула криминала, как тогда. Сквозь зубы, отводя глаза в сторону, но признают, что жизнь стала спокойнее.

Но в кино, равно как и в массовом сознании есть такое явление как инерция. Это инерция мышления, когда возникает стереотип и ему уже следует человек или общество. Стереотипы это форма существования, когда затрачивается наименьшая энергия на раздумья, все уже обдумано в прошлом (дай бог, если обдумано!), а значит повторных затрат своего серого вещества не требуется.

Подметил интересную тенденцию, что в 90-е чернушных фильмов, новостей, сериалов было очень много. Запредельно много. В 2000-е их число стало неуклонно сокращаться, но все равно остается заметным. Та самая инерция, а также воспитанная привычка, от которой многим сложно отказаться. Любое исследование рейтингов показывает, что чернуху наш зритель любит, а значит надо снимать снова и еще. Лавры Балабанова, которого я считаю очень талантливым режиссером, не дают покоя многим и многие пытаются пройти по его пути. Но время изменилось, причем безвозвратно и войти в ту же реку, не получится.

В журнале Аэрофлот большое интервью с Сухоруковым про фильм Орлеан, в котором он играет главную роль. Елена Лядова (знакома по главной роли в сериале Измены) его партнерша и неплохо вжилась в роль. Хороший состав актеров, сценарий Юрия Арабова по его же книге, режиссер Андрей Прошкин.

kinopoisk.ru

читать далее …

Иногда встречаются очень интересные тексты, которые раскрывают тему под другими углами. Джон Берджер смог описать природу массовых демонстраций лучше, чем кто-либо иной из тех, что попадались мне. Поэтому поделюсь с вами его статьей на эту тему. Есть книга этого автора «Фотография и ее предназначения», там эта статья присутствует. На русском вышло несколько книг Берджера, советую все из них. Они отличны и дают много пищи для размышлений.

Итак сама статья

______________________________________________________________

 

Семьдесят три года назад (6 мая 1898 года) в центре Милана состоялась массовая демонстрация рабочих, мужчин и женщин. События, которые к ней привели, включают в себя историю слишком длинную, чтобы рассказывать о ней здесь. Демонстрацию атаковали и разогнали войска под командованием генерала Беккариса. В полдень на толпу ринулась кавалерия, безоружные рабочие попытались возвести баррикады, было объявлено военное положение, и в течение трех дней войска сражались с безоружными.

По официальным данным было убито сто рабочих, ранено четыреста пятьдесят. По случайности от руки солдата погиб один полицейский. Среди военных жертв не было. (Спустя два года Умберто I убили за то, что после расправы он публично поздравил генерала Беккариса, «миланского мясника».)

Я пытаюсь разобраться в некоторых аспектах демонстрации 6 мая, находясь на корсо Венеция, поскольку пишу одну вещь. В процессе я пришел к нескольким выводам о демонстрациях, которые, возможно, окажутся применимы в более широком смысле.

Неизвестный фотограф. Первомайская демонстрация на Красной площади. 1920-е гг.

Массовые демонстрации не следует путать с бунтами или революционными восстаниями, хотя при определенных (очень редко складывающихся) обстоятельствах они могут превратиться и в те, и в другие. Бунт обычно преследует сиюминутные цели (сиюминутная природа соответствует отчаянию, которое они выражают): захватить продовольствие, освободить заключенных, разрушить собственность. Цели революционного восстания долгосрочны и охватывают широкий круг вопросов; результатом их достижения является захват государственной власти. У демонстрации же цели символические – здесь сила скорее демонстрируется, нежели используется.

Люди в большом количестве собираются в заметном, заранее объявленном публичном месте. Они практически безоружны. (В случае 6 мая 1898 года – совершенно безоружны.) Они представляют собой мишень для репрессивных сил, служащих государственной власти, против чьей политики они протестуют.

Теоретически говоря, демонстрации предназначены для того, чтобы показать силу общественного мнения или чувства. Теоретически говоря, они взывают к демократическому сознанию государства. Но тут предполагается такое сознание, которое почти наверняка не существует.

Если государственная власть открыта демократическому влиянию, демонстрация вряд ли будет необходима; если нет, на власть вряд ли подействует ничем не подкрепленная демонстрация силы, которая не несет никакой реальной угрозы. (Демонстрация в поддержку уже установившейся альтернативной государственной власти – как в 1860-м, когда Гарибальди вошел в Неаполь, – случай особый, она может вызвать немедленный эффект.)

Демонстрации проводились и до того, как был признан, даже номинально, принцип демократии. Масштабные демонстрации чартистов были частью борьбы за то, чтобы добиться этого признания. Толпы, собравшиеся в 1905 году в Санкт-Петербурге, чтобы вручить царю свою петицию, взывали к безжалостной власти абсолютной монархии (и представляли собой мишень для нее). В результате – как и в сотнях других случаев, произошедших по всей Европе, – демонстрантов расстреливали.

Подлинная функция демонстраций, по-видимому, состоит не в том, чтобы хоть в мало-мальски существенной степени убедить в чем-то установившуюся государственную власть. Подобная цель – лишь удобная рационализация.

читать далее …

Эмансипация всех уравнивает в правах, как говорится, за что боролись на то и напоролись. А кто напоролся еще вопрос. Меня удивляет та трансформация, что произошла в обществе за последние годы, причем не только на постсоветском пространстве, но и в мире. В этот момент надо сказать голосом диктора с советского телевидения, — в мире растет напряженность. И тут же рассмеяться каким-то киношным и по возможности придурошным голосом.

В нашем мире как-то незаметно стало возможным бить женщин. Нет, неправильно сказал. Исправляюсь, чтобы было понятным. Раньше, в моем детстве и чуточку позже, мужчина поднявший руку на женщину был изгоем. Вне зависимости от прегрешений женщины, не возникало даже идеи ударить ее. Бывало, что убивали на почве ревности или неверности. Не выдерживали нервы. Но бить?

А теперь это стало нормой. Наблюдал с утра видео, в котором в Израиле повалили молодую девушку-палестинку на землю, сделал это водитель такси. На ней приличная одежда, что-то пытается сказать окружающим. Водитель говорится, что она якобы кого-то хотела зарезать или что-то такое. У каждого своя правда. Да это и не играет роли. Девушка могла на словах сделать что угодно и как угодно. Толпа которая стоит вокруг состоит из мужчин. И тут один из них бьет ногой ей по лицу. Просто берет и бьет.

Не знаю как у вас, у меня подобный подход вызывает только одну реакцию, которую я считаю единственно верной, прибить человека, который так сделал. Женщин и детей нельзя трогать, какими бы отбросами они не были на деле. В обществе есть работающие механизмы для того, чтобы справляться с наказанием и выяснением того, кто прав и кто виноват. Я не могу оправдать того, чтобы мужские существа били женщин или детей, это вне моего мировосприятия.

Но вокруг незаметно подросло поколение, которое считает это нормой и обсуждает подобное вполне спокойно. Заслужила. Сама виновата.

faceblog

Впрочем, о чем мы говорим? Это примерно из той же оперы, что и оправдания насильников, — сама виновата, короткую юбку надела, спровоцировала. И самое страшное заключается в том, что стало нормой не скрывать того, что женщин можно бить и даже приговаривать, что за дело. Думаете единичный случай? Да нет, постоянно такие возгласы. И поэтому не стоит удивляться, что при нашем общем попустительстве, скоро будут обсуждать как это лучше бить женщин — руками или ногами, по лицу или по почкам.

Вы обращали внимание как люди себя ведут в сети? Мат, ничем не прикрытое хамство, причем не от анонимов, а от людей, что даже не трудятся скрыть свое имя. То есть людей, что теоретически могут сказать то же самое в лицо. Но не говорят. Если сеть позволяет им примерить на себя героический образ, то реальная жизнь не дает такой возможности и они часто остерегаются ввязываться в конфликт.

Вот вам пример из моего фейсбука, где я бываю крайне редко, но иногда что-то привлекает мое внимание и завязывается разговор. Незнакомый мне человек с ходу обвинил меня в том, что я беру деньги с какой-то компании, “объяснив” этим как ему казалось все на свете. Я таких людей называю теми, кто подвластен философии проститутки. Они по себе измеряют мир и очень ждут, когда им предложат деньги. Они не допускают даже отдаленной мысли, что существуют люди, кто не продает себя, так как считает это мерзким и неправильным. В наше время людей с философией проститутки много, особенно, если судить по сети. Они выдают себя с головой с первых же фраз, причем в них зачастую говорит банальная зависть — им кажется что на месте другого должны быть они, это им должны давать деньги и они должны быть в шоколаде. Никакого отношения к реальности их вымыслы и мечтания не имеют, но они этого не понимают.

Объяснил человеку, что его позиция является философией проститутки, чем несказанно обидел его. Тут мы имеет дело с простейшим психологическим приемом, он используется каждым из нас ежедневно — это отражение или зеркалирование. Мы часто подстраиваемся, вольно или невольно под своего собеседника, его ритм речи, мысли и тому подобное. В конфликтной ситуации, когда кто-то нападает на вас (в том числе эмоционально и на словах), любое отражение, даже более слабое, воспринимается как агрессия и вызывает еще большую реакцию, человек заводится, так как нарушается его личное пространство или то, что кажется ему таким.

читать далее …

В нашей стране бедность превратилась в самое страшное проклятие, которым родители пугают детей, а в любом мало-мальски эмоциональном обсуждении возникнет обвинение оппонента в том, что он нищеброд. Смотришь и думаешь, то ли написал это человек глубоко верующий, решивший процитировать на современный лад “нищих духом” от Матфея и Луки, то ли действительно этакое проклятие — глядишь и станет оппонент победнее, познает все горести жизни. Меня удивляет, что многие люди ставят знак равенства между несчастьями, вечно плохим настроением и наличием денег. Возможно, что это в детстве их не научили чему-то важному, но когда они выросли, прожили не один десяток лет, ведь могут осмотреться и понять, что деньги это один из многих факторов нашей жизни. Не самый важный и определяющий.

Вот в этот момент, я всегда получаю такие комментарии — легко ему говорить, у  него с деньгами все в порядке и никаких проблем нет, а вот на нашем месте бы ты пел голубчик совсем иначе. Ответить на это довольно легко — у меня были разные периоды в жизни. В юности, когда жил один и обеспечивал себя самостоятельно, хлебнул предостаточно. Бывало так, что денег нет совсем, даже поехать к другу на день рождения не судьба, на жетон метро мелочь не наскребалась. Вокруг меня в 92-ом таких людей было много, большинство из них изменило свою жизнь, так как хотели другого для себя и своих близких. Для меня бедность никогда не была каким-то оскорбительным состоянием, я воспринимал это как временный период в жизни — голова на плечах есть, руки-ноги присутствуют, а значит можно будет заработать деньги и спокойно жить. В память врезалось воспоминание из того времени — май, первое солнце шпарит на улице, я в раздолбанных сапогах хлебаю воду из луж, но настроение отличное, скоро лето и связанные с ним маленькие радости. Состояние счастья, которое всегда со мной с той поры.

читать далее …

Навеяло обзором про очередной телефон от Microsoft, где использовал слово маргинал и тут же нашлось энное количество оскорбленных, тех кто посчитал, что их обозвали. Мне сразу вспоминается вот этот момент из Кавказкой пленницы.

В детстве всегда было интересно, что же на ухо прошептал герой, как объяснил волюнтаризм. Наверное именно тогда, я осознал впервые, что некоторых людей могут оскорблять незнакомые слова. Они реагируют на слова, которых не знают и приписывают им контекст, который в них изначально отсутствует. Иногда таких людей много и тогда первоначальное значение слова может изменяться, у него появляется иной смысл.

Когда общаешься с людьми, то ты подмечаешь, как они пишут, говорят. Насколько чистый язык и как они применяют слова. Это очень многое рассказывает о человеке. Рефлекс на незнакомые слова и отсутствие даже попытки их подсмотреть в слове иностранных слов, мне говорит об образовании такого человека практически все. Также как и про образ мышления. Эти люди сейчас в очередной раз оскорбятся, отчего-то их обижает констатация фактов. Более того, по их мнению незнание каких-то слов или терминов, вполне допустима. И тут я с ними согласен, существует огромное число слов, которые мы не знаем, всяческие -измы. Но умные люди никогда не будут обижаться на слова, если они не знают их значения. Вероятность попасть впросак слишком велика. Поэтому обычно образованные люди смотрят в словарике, что значит слово и уже потом комментируют кипя праведным гневом. А то может статься, что ничего обидного и не имелось в виду.

Кто такие маргиналы и с чем их едят, можно прочитать, например, вот здесь 

Смысл этого слова в том, что человек находится на границе разных социальных групп, систем и культур, что нельзя кстати подходит к описанию поклонников Windows Phone на фоне Android и iOS. Ровно так же можно сказать и о других системах — Blackberry, Jolla, Tizen. Это маргинальная аудитория, которая не относится к большинству выбирающему основные системы. Причем их маргинальность ярко выражена в том, что они, как правило, находят объяснение своему выбору и мотивируют это другими ценностями и нормами. Вполне точно вписывается в академическое объяснение того, кто такие маргиналы.

Но многие отчего-то читают маргиналов неудачниками, оскорбляются и тут же начинают вопить, — люди добрые, он меня ***** назвал! Хотя ничего такого не было.

Но это вопрос образования в первую очередь, умения заставлять себя смотреть незнакомые слова в словариках. И повторюсь — по таким вот реакциям очень хорошо видно, кто и чем живет. Характеристика, которую люди сами дают о себе.

В сети набирает обороты скандал связанный с федеральным каналом НТВ, на котором на утреннюю передачу наняли украинского ведущего, Даниила Грачева. В России отсутствует как таковая цензура по происхождению, вероисповеданию и другим социальным воззрениям, руководитель телеканала НТВ, Кулистиков, в свое время работал на “Радио Свобода”, тем не менее, он занял этот пост. И Путин об этой ситуации высказывался прямо и открыто — http://www.youtube.com/watch?v=XrCS9PWTdHg

Я бы пропустил всю эту историю, если бы меня не обилие сообщений в твитере, в которых обсуждали Даниила Грачева и то, что он писал в твитере год назад. Писал много, с чувством, со вкусом и на волне тех настроений, что тогда были на Украине. Сообщал, что мы сбили самолет, ретвитил лживые сообщения или писал вот такие вещи как на скриншоте ниже. Или вот такие слова Даниила, — “а по поводу народа скажу вам так — у нас люди страдают, гибнут и в этом виноват (в том числе) и ваш лидер! А те люди, которые его поддерживают нам точно не братья. Да! Они нам не братья! Не нужны нам такие…”.

grachev

Что можно сказать? Что мне Даниила Грачев не брат, не сват и человек, которому руки я не подам, я понял очень быстро. Но непонятно мне стало совсем другое, каким местом думали топ-менеджеры НТВ, когда нанимали на работу Даниила. Рейтинги это все? Понятно, что телеканал давно стал весьма посредственным, но все-таки существуют какие-то границы? Все-таки это третий по размеру федеральный канал, который имеет рейтинг на уровне 12.5 процентов (сезон 2013/2014). Что-то начали менять, уходить от засилья крови и криминальной темы, запустили развлекательные передачи — пока это никак не сказалось на качестве канала, но трепыхаются и пытаются что-то сделать. И вот тут такой “подарок” для всех. Эта ситуация намного шире, чем многие сейчас воображают и давно уже живет своей жизнью, при самом неблагоприятном исходе она может похоронить НТВ в его текущем виде.

Пожалуй, стоит рассмотреть ситуацию в нескольких аспектах, чтобы выделить основные болевые точки и рассмотреть возможные пути для решения.

читать далее …

Как же надоело нытье с той или другой стороны, одним все не так по этакой причине, вторым по противоположной. Но пройти мимо истории случившийся в Новосибирске невозможно, уж больно она характерна для нашего времени. В местном и надо сказать отличном театре оперы и балета поставили Вагнера — Тангейзер. Тимофей Кулябин, режиссер этой постановки, давал достаточно большое количество интервью о том, что за смыслы скрыты в его произведении, достаточно хороший текст можно прочитать здесь http://lenta.ru/articles/2015/02/26/tangezer/

Но самое главное, что общественность, не присутствовавшая на постановке, оценила ее по фотографиям и описаниям, после чего понеслась история по кочкам. В постановке очень вольно трактуется образ Иисуса Христа (не сотвори себе кумира!), описываются плотские удовольствия, что дает гарантированный взрыв чувств верующих. Плотские удовольствия наложенные на догматы веры, это взрывоопасная смесь. Те, кто был на премьере ничего этакого не разглядели, постановка необычная, но интересная. Однако начались обращения христианских священников по ТВ, обращения в прокуратуру за оскорбления чувств верующих и тому подобные невинные шалости. На минуточку напомню, что Россия была и остается светских государством, в котором каждый имеет право исповедовать любую религию, если обратное не запрещено законом. Москвичи вот на днях узнали, что время отмечать Новруз, впервые яркие плакатики появились на домах. И это хорошо! Я всецело за то, чтобы мы отмечали многие религиозные праздники, это повод рассказать о них детям, объяснить, что люди отличаются своими воззрениями и их надо стараться уважать.

читать далее …

Небольшое наблюдение из жизни. Шапочный знакомый пишет в ленту фейсбука, что у его супруги обнаружили рак, он находится в смятенном состоянии духа и не знает, что теперь делать. В комментариях сочувствующие, помогающие словами, а также просто проходящие мимо. За сотню комментариев, бурное обсуждение, автор отвечает знакомым, он «герой» полемики и собирает эмоции, слова поддержки. Вы знаете, я увидел весь спектр реакций в этом топике — от сочувствия (большинство), каких-то полезных советов (пара штук), до откровенно идиотских (так вам и надо! — пара штук). Но я не увидел ни одной фразы, в которой автору задают простой вопрос, зачем он это написал. В чем смысл?

Я бы понял, если ему нужна была помощь (врач, деньги, лекарства). Но ничего этого не нужно. Автор просто делится своими переживаниями в социальной сети с неограниченно большим кругом людей. И он совершенно не думает о том, что чувствует близкий для него человек. Что у его супруги в душе здесь и сейчас («она  уехала к врачу сижу и жду звонка. что сказать ей когда она вернется»). Запредельный какой-то цинизм в котором участвует куча людей. Самое страшное для меня, что все участники этого обсуждения, даже не чувствуют фальши и того, как нелепо и грубо все это выглядит.

Личное выносится на потребу публике, словно это очередная новость, которая может привлечь внимание и дать дополнительные лайки. Кто эта пара сотен людей, что лайкнула сообщение о болезни молодой женщины? Что они хотели выразить этими лайками? Мне сложно представить, что творится в голове этого мужчины средних лет. Он не в истерике, не в состоянии аффекта.

Эта история всего лишь один из многих примеров. Надо признать запредельно яркий пример. Но такого рода историй происходит множество, люди делятся своими эмоциями, отношениями с близкими людьми публично, на потеху публике. В моем мире это означает простую вещь — никаких настоящих отношений нет, никакого такта и чувства другого человека. Он не важен и только лишь игрушка для удовлетворения своих социальных амбиций, новостной повод в маленьком СМИ имени себя любимого.

Делиться чем-то личным можно с близкими, но не с «друзьями» из социальных сетей. Это точно безумие и лишнее. Хотя множащиеся примеры доказывают обратно, многие начинают считать это формой и рефлексируют  так. Что-то в нашем мире пошло не так. Уверен, что вы видели такие примеры и в своих социальных сетях. Что вы об этом думаете?

Читаю Томаса Фостера «Искусство чтения» и наткнулся на пассаж, который хорошо объясняет природу войны и того, что происходит в целом нормальными людьми на ней. Приведу выдержку:

«Пожалуй, пространство само может стать персонажем. Вспомним «вьетнамский» рома Тима О’Брайена «Вслед за Каччато». Главный герой, Пол Берлин, сознается, что американские солдаты не знают страны и не понимают, с чем именно воюют. А места вокруг специфические: то сушь, то потом, но всегда страшный зной, в воде, кишащей бациллами, водятся пиявки размером со змею. Везде рисовые поля, горы, воронки от снарядов. И туннели. Туннели превращают во врага саму почву: ведь она укрывает вьетконговских бойцов, которые могут выскочить наверх откуда угодно и устроить внезапную резню. В итоге молодых американцев пропитывает суеверный страх перед местностью. Когда одного из них убивает снайпер, они приказывают уничтожить ближайшую деревню, а затем сидят на склоне горы и смотрят, как снаряды (то взрывчатка, то горючий белый фосфор) один за одним перемешивают дома с землей. Уцелеть не смог бы даже таракан. Зачем они это делают? Ведь под огнем не военный объект, а обычная деревня. Может быть, снайперская пуля прилетела из этой деревни? Не совсем; просто стрелок был то ли местный вьетконговцем, то ли пришлым солдатом, которого приютили деревенские. Может, он все еще там? Нет: когда американцы приходят мстить, хижины совершенно пусты. Возможно, они хотят наказать общину, которая помогла неприятелю. Ну да, не без этого. Однако подлинная мишень — сама деревня как место, как средоточие опасности и тайны, как символический оплот вездесущих врагов и сомнительных друзей. Взвод вымещает страх и ненависть ко всей стране на одном ее кусочке: уж если не получится победить «большую землю», так хоть поквитаться с малой частью, назначив ее ответственной за все зло разом».

Хороший текст. Объясняет один из механизмов, что война запускает в головах обычных людей.

Powered by WordPress Web Design by SRS Solutions © 2017 Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина Design by SRS Solutions