Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина

То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.

Записи с тэгом Кино

Обожаю испанское кино, так как в нем зачастую находишь напряжение намного большее, чем в голливудских кинолентах. Фильм режиссера Алекса де Иглесиа относится к таким (присмотритесь к режиссеру, если не смотрели его другие работы, они очень и очень интересны). Название стоило оставить в переводе ровно тем же, — Бар. И оно целиком отражает суть фильма, все действие происходит в баре, где случайно оказываются очень разные люди. Старая киношная тема, выживание в замкнутом пространстве, но с испанским вывертом — опасным оказывается обычный бар в центре Мадрида. И динамика фильма такова, что захватывает целиком. Никаких спойлеров, посмотрите фильм и уверен, что он не оставит вас равнодушным. Отличное кино. Да и полуголая Бланка Суарез хороша. Атмосферное кино за счет избитого сюжета и хорошей игры актеров, плюс неожиданных находок.

elbar

Фильм “Училка” с Ириной Купченко как-то прошел мимо меня, хотя год назад, когда он собрал целую россыпь наград, отметил, что нужно посмотреть эту картину. Меня частично останавливало то, что оригинал сюжета был заимствован у французской картины 2008 года, где главную роль исполнила Изабель Аджани. Мне та картина не понравилась совсем, возможно, что проблемы французской школы от меня очень далеки. Но сам сценарий выглядел любопытно, а вот реализация на троечку. В “Училке” тот сценарий адаптировали под наши реалии, что не всегда плохо, те же “Двенадцать” от Михалкова, это перепев американской классики, с которой у нас знакомы единицы.

Но давайте забегу вперед и отвечу на вопрос, стоит ли смотреть “Училку”? Однозначно да. Несмотря на огромное количество ляпов, провисших сюжетных линий и несуразностей, например, о работе спецназа, в этом фильме есть ключевая идея, помноженная на шикарную игру Ирины Купченко. Фильм пытались актуализировать затронув тему Украины, Грузии, санкций, но все это не пошло ему на пользу, скорее воспринимается балластом. Тем не менее, ключевая проблема этого фильма знакома всем родителям в России, причем как в наше время, так и раньше, это извечная проблема того, что наши дети не хотят взрослеть, не хотят думать и далее список можно продолжать. На притчу фильм не тянет, на игровое кино тоже. Получилась серединка на половинку, но смотрится неплохо. Чтобы осознать проблемы нашего общества и визуализировать их, можно и нужно этот фильм посмотреть. А, напоследок, приведу одну фразу главной героини: “В нашем мире, в русском мире, можно презирать человека, по заслугам или просто так, чтобы казаться выше его, но у нас нельзя презирать общество. Наш мир этого не прощает”.

maxresdefault

Последние фильмы Вуди Аллена созданы если не под копирку, то очень и очень похоже, меняются сюжеты, но остается музыка, даже шрифты в титрах не изменяются, равно как и настроение которое ты получаешь от фильма. Смесь романтики с ненавязчивыми сентенциями про жизнь и порой удачными шутками. В «Светской жизни» этот коктейль соблюден точно, шуток немного, но они хорошие, романтики в меру, равно как и правды жизни. Золотая эпоха Голливуда вызывает ностальгию нарядами и вечеринками, но сам фильм схематичный, некоторые герои зависли в воздухе и так и не сыграли (проститутка вначале хороший пример такого героя, словно по ходу пьесы от нее решительно отказались). Но фильм при всех недочетах хороший, это тот самый Вуди Аллен, которого любят. Настроение определенно создает, поэтому советую посмотреть.

allen2016

Screen Shot 2015-11-15 at 01.26.35

Мне нравится Станислав Говорухин, как режиссер. Его картины выходят живыми, чувствуется старая школа, а не это гей-хей-ла-лей современных делателей клипов. В ряду его работ обожаю Weekend, фильм понравился тем, что он черно-белый, создано правильное настроение, придраться к чему-то сложно. Но самое главное, что этот фильм смотришь с большим удовольствием.

А в прошлом году вышел фильм “Конец прекрасной эпохи”, который также сделан черно-белым и сделан с умыслом. Главные герои, нить повествования, да и общие планы, в черно-белом варианте воспринимаются совсем иначе. Есть благородство в том, как выглядят черно-белые картины, но это вовсе не фильм из прошлого и ностальгии в нем почти нет. Сюжет интересный, игра актеров хорошая. Не могу не посоветовать вам это кино, настроение вам гарантированно.

читать далее …

Российский кинематограф в 90-е годы апробировал простейший и самый действенный подход, задевать эмоции своего потребителя, выдавать на гора то, что заставит содрогнуться даже самого толстокожего зрителя. Этот подход хорошо освоил телеканал НТВ, который в те годы, просто нон-стоп выдавал в эфир картинки убийств, преступлений и еще и снимал множество сериалов той же тематики. Криминализация общества диктовала свои условия и для кино, но тот период истории закончился и ушел в прошлое. Самый отъявленный критик российского государства, не может не признать того факта, что на улицах нет такого разгула криминала, как тогда. Сквозь зубы, отводя глаза в сторону, но признают, что жизнь стала спокойнее.

Но в кино, равно как и в массовом сознании есть такое явление как инерция. Это инерция мышления, когда возникает стереотип и ему уже следует человек или общество. Стереотипы это форма существования, когда затрачивается наименьшая энергия на раздумья, все уже обдумано в прошлом (дай бог, если обдумано!), а значит повторных затрат своего серого вещества не требуется.

Подметил интересную тенденцию, что в 90-е чернушных фильмов, новостей, сериалов было очень много. Запредельно много. В 2000-е их число стало неуклонно сокращаться, но все равно остается заметным. Та самая инерция, а также воспитанная привычка, от которой многим сложно отказаться. Любое исследование рейтингов показывает, что чернуху наш зритель любит, а значит надо снимать снова и еще. Лавры Балабанова, которого я считаю очень талантливым режиссером, не дают покоя многим и многие пытаются пройти по его пути. Но время изменилось, причем безвозвратно и войти в ту же реку, не получится.

В журнале Аэрофлот большое интервью с Сухоруковым про фильм Орлеан, в котором он играет главную роль. Елена Лядова (знакома по главной роли в сериале Измены) его партнерша и неплохо вжилась в роль. Хороший состав актеров, сценарий Юрия Арабова по его же книге, режиссер Андрей Прошкин.

kinopoisk.ru

читать далее …

Не уверен обращали вы внимание или нет, но фильмы про Бонда всегда посвящены одной ключевой мысли выхваченной из контекста современного общества. Причем мысль не претендует на гениальность или всеохватность, она плоская и простая, зато понятная большинству тех, кто потребляет ежедневно масс-медиа. Любому зрителю нужен образ врага или проблемы, с которой борется неустрашимый Джеймс Бонд. В Скайфолле на роль зла выписали китайцев, в Кванте Милосердия радели за экологию Боливии, параллели такого рода вписываются в типичный антураж бондианы, которая уже перевалила за два десятка фильмов. В детстве я попытался прочитать оригинал Бонда от Яна Флеминга, это была книга “Казино Роял”, через три десятка страниц плевался и отложил ее в сторону. Столь низкопробной книги на тему шпионов мне не встречалось ни до, ни после. А ведь к тому моменту, я уже видел фильмы про Бонда и они мне нравились. Но книга стала настоящим откровением, это словно смотреть на Шона Коннери в тряпичной копии записанной руками трясущегося алкоголика и со звуковой дорожкой сделанной на старомодный магнитофон, где все шуршит и больше вы слышите посторонние звуки, чем голоса героев. Книга произвела гнетущее впечатление, фильмы были заметно лучше.

bond

читать далее …

У Андрея Звягинцева в фильмах всегда есть определенное настроение, причем снимает он фестивальное кино, которое всегда имеет легко считываемый подтекст, дающий синефилам ощущение понимания происходящего. Что такое подтекст в картинах? Это отсылка к другим работам, текстам, да чему угодно, что вызовет у зрителя понимание момента и избавит создателя произведения от разжевывания каждой сцены. Банально? Да. Но именно так устроено хорошее кино, оно имеет разные планы и всегда опирается на другие произведения. Чем и берет свое. Пересматривая ленты 20-х и 30-х годов прошлого века, мне не хватает понимания духа времени, многие фразы считавшиеся общеизвестными, давно позабыты и это стирает остроту сцен. Зачем обсуждать это, если мы говорим конкретно про Левиафан? Этот фильм фестивальный и значит представляет из себя матрешку, в которой скрыто множество смыслов. Не буду пытаться разобраться во всех смыслах, для каждого они свои, остановлюсь на некоторых моментах и соотнесу с той реакцией, что фильм вызвал в российском обществе.

leviathan

 

читать далее …

Правильно назвать этот фильм советским, хотя снят он был на Украине в 1976 году. В фильме отсутствует экшн, который так любят молодые люди, в нем нет никаких спецэффектов, а черно-белая картинка выглядит устало-наивной. Пожалуй, это самый страшный фильм о войне из тех, что мне доводилось видеть. Его бесполезно смотреть поклонникам голливудской жвачки, его не стоит смотреть детям и впечатлительным женщинам. Фильм кадр за кадром врубается в сознание и пробуждает чувства. Бессилие. Ненависть. Страх. Желание выйти из зала и не смотреть, что будет дальше.

Обычная, нестрашная история — партизаны, немцы, полицаи. То, что мы знаем из детства. На наших глазах разворачивается история того, кто станет предателем, а кто выдержит и не предаст. Это фильм про каждого из нас — как бы ты не думал о себе, но пока не попадешь в такую переделку, не узнаешь из чего слеплен. Никогда не узнаешь, как поступишь. Возможно, что это и злит в фильме — прокручиваешь ситуацию, прикладываешь и так и этак. Стоит ли смотреть? Решать вам. Фильм очень тяжелый. Но очень правильный и момент для его просмотра также наилучший, когда вокруг начинает твориться то, что мы видим. Посмотрите, это последняя законченная работа Ларисы Шепитько, через несколько лет она погибла в автокатастрофе и не смогла закончить другую свою ленту. Это фильм про нас, про обычных людей — с грязью, с переживаниями, и тем выбором, который каждый делает. Дай бог вам не стоять перед таким выбором никогда.

Кадр_из_фильма_«Восхождение»_(СССР,_1976)

Описание фильма на IMDB

 

Я вчера прочитал много всякой непотребщины про фильм «Легенда 17″, его нынче активно рекламируют как биографический фильм про Валерия Харламова, хоккеиста ставшего легендой в суперсерии игр в 1972 году — советская сборная впервые играла с НХЛ. Когда я начинал смотреть этот фильм, я понимал, что это не документальное кино и отдавал себе отчет в том, что там будет множество «фактов», которые могут вызывать раздражение, особенно у тех, кто знает историю. Впрочем, мне кажется, что любой взрослый человек способен отличить вымысел от правды и в этом и заключается степень взросления человека.

Сложно ожидать от фильма про Трумена всей правды об этом человеке, это всегда взгляд режиссера и очень отредактированная версия событий. Какой правды мы ждем от «Мстителей» или от «Инопланетянина» — исторической правды? Это развлекательное кино и жанр уже описывает то, что не будет никакой документальщины — Легенда 17 вовсе не исключение.

В фильме накрутили драматургии, за которую можно ругать долго и упорно. Матч Сборной СССР и Спартака в Москве, никогда не имел места. Был матч армейцев и Спартака. И дальше все было именно так, как показано. Это искажение исторического факта? Несомненно. Тарасов, тренер сборной, сыгран Олегом Меньшиковым и очень талантливо. То, что он отличается от своего прототипа играет роль? Да никакой — он так показал накал страстей, что за это можно простить все и вся.

В этом фильме ставятся очень непростые вопросы для многих людей. Почему мы тогда могли выиграть у канадцев и благодаря чему это произошло. Может ли быть тренер садист успешным или нет? И садизм это или необходимость для роста спортсменов. Оговорюсь, что в своей жизни я не видел ни одного добренького тренера, у которого были бы олимпийские или иные чемпионы — люди растут только под давлением, когда они находятся вне зоны комфорта. Иначе не бывает ничего. Наши спортсмены современного пошиба слишком часто живут в зоне комфорта, у них нет возможности проявить себя.

Фильм хорош хотя бы тем, что он вкладывает в голову молодых людей простую истину — можно добиться своей мечты, вне зависимости от того, где ты находишься. Это возможно. И я полностью разделяю этот посыл. Это правда возможно. В фильме есть ностальгические нотки по СССР — но и там было чем гордиться, стыдно не помнить этого сейчас.

Я несколько раз смотрел суперсерию 72-го года. После фильма у меня возникло желание разыскать те записи и посмотреть еще раз. Уверен, что у многих аналогичное чувство. И это тоже говорит в пользу фильма, в пользу того, что это кино побуждающее узнать себя и свою страну лучше. Свою историю. И мне все равно, что этот фильм ругают за недостоверность. Он снят так, чтобы быть понятым той аудиторией, что есть у нас сейчас. Они не готовы к серьезным фильмам и попытка снять такое кино, закончится тем, что его увидят те, кому оно не нужно. Это фильм для молодежи и про молодежь. Со всех точек зрения правильное кино — а то, что его так ругают это хорошо. Это значит, что фильм удался.

P.S. Некоторым людям иногда стоит вылезать из негативизма относительно своей (пока еще своей страны) и пытаться оценить объективно то, что происходит. а не ругать все по умолчанию — так поступают те, кому на страну наплевать.

Не успеваю тратить свое время на то, чтобы рассказывать об интересных фильмах, хотя на просмотр времени хватает, особенно в самолетах. Постараюсь рассказать о некоторых картинах, как новых, так и старых, которые произвели на меня впечатление или заслуживают того, чтобы вы их посмотрели.

Ветеран. Британское кино про террористов и бывшего солдата, который помогает бороться с ними, вовсе не напоминает бравурную ленту, в которой добро обязательно побеждает зло. Британцем присущ здоровый цинизм и реализм, добро оказывается в меньшинстве, а зло торжествует. Возможно. Допустим это случается. Но фильм не только об этом. Несмотря на то, что главный герой спокоен и совсем не похож на супергероя, он именно таков. Для понимания того, кем становятся и что чувствуют солдаты, которые прошли войну, можно посмотреть этот фильм. В нем много граней, его могут многие не понять и воспринять как очередной боевичок. Но фильм интересный тем, что он пытается дать необщепринятый взгляд на эти вопросы. С технической точки зрения картина не блещет, но это прощаешь за сценарий.

Savages (Дикари) 2012. Оливер Стоун это тот режиссер, что не снимает халтуру и его картины отличает высокий технический уровень, о художественной ценности можно долго спорить, факт в том, что их интересно смотреть. В последние годы очень популярны истории о том, как обычные ребята производят наркотики и что из этого выходит, когда на них наезжает мексиканский картель. Эта история рассказана и в Дикарях, — два друга, общая во всех смыслах девушка и очень нежные отношения внутри этого треугольника. Герои фильма по ходу действия перекидываются фразой о том, что другая сторона это «дикари», при этом они являются таковыми же по отношению к среднестатистическому зрителю. На мой взгляд, режиссер хотел показать относительность любых оценок, в первую очередь моральных и сделал это с изумительной простотой.

Фильм динамичный, интересный, красиво снят и в чем-то необычен для Стоуна. Одна из лучших картин, которые я видел за последнее время. Однозначно стоит посмотреть.

Chasing Mavericks (2012) Покорители волн. Даже не увлекаясь тем или иным видом спорта, с удовольствием смотришь красиво снятые фильмы о спортсменах и их достижениях. Это история того, как молодой парень научился покорять гигантские волны на своей доске. Фильм заслуживает внимания, хотя бы тем, что в нем очень красивые съемки — не изумительные, но привлекающие глаз. И именно этим весь фильм и вытягивается — океан, доска и смелые ребята. Это стоит увидеть, хотя художественной ценности и не так много — но ведь развлекает.

Paperboy (2012) Газетчик. Одна из лент прошедшего Каннского фестиваля, которая имеет средненький сюжет и совсем не привлекает внимания. За одним исключением. В фильме снимается Николь Кидман, которые в свои 40 лет не просто сохраняет форму, но служит примером красивой и умной женщины. Сама история не так важна, но в фильме вы увидите откровенные сцены (мастурбация Кидман, это забавно), а также сможете насладиться визуальным рядом в ретро стиле. Других достижений нет, так что если вам Кидман безразлична, то смело пропускайте это кино.

Cloud Atlas (2012) Облачный атлас. Фильм, который безоговорочно понравился многим людям, этакая сага о переселении душ и карме. В стилистике «Древа жизни», но снятая иначе и с претензией на философию. Полностью продукт современного общества, где даже философия носит характер переваренной пищи, которую заботливо отдают зрителям. Красивые картинки, отсутствие большой идеи в картине, кроме той, что вкладывается в головы смотрящих. Безобидный, добро снятый фильм, чем и подкупает. Вреда от просмотра не будет, но, например, мне он и удовольствия не принес.

Flight (2012) Экипаж. Дензел Вашингтон всегда играет правильных парней. И если даже они делают неправильный выбор, они всегда остаются правы. Этой предсказуемостью и своим амплуа мне Вашингтон очень нравится, это не означает, что его герои этакие добрые дяди, в душе которых все разложено по полочкам. Например, в фильме «Рейс» (у нас его перевели как Экипаж, по аналогии с нашим старым советским фильмом), его герой пьет, трахается и еще балуется наркотиками. Но спасает свой самолет и людей на нем. Картина о моральном выборе и нашей ответственностью перед теми, кого уже нет рядом и кто не сможет воззразить на ваши слова. Очень сильное кино, которое ставит непростые вопросы перед каждым. Фильм на воспитание чувств и людей. Смотреть однозначно.

Невеста была в черном (Франсуа Трюффо). 1968. Старый французский триллер, который можно посмотреть, чтобы вспомнить, как смешно снимали картины в то время и что считали триллером. Сюжет не так уж важен, картина интересна именно диалогами, тем, что такой сюжет вообще тогда возник.

Еще пересматриваю сейчас Феллини, в частности, смотрю Рим. Очень рекомендую, если вдруг не видели.

Из того, что не понравилось за это время — Бригада.Наследник (обычная наша мура), Со мною вот что происходит (еще одна претензия на эксплуатацию советских фильмов и музыки), Ideal Pitch (молодежный мюзикл, для подростков), Killing them softly (Брэд Пит в гангестерском фильме, который заканчивается фразой — Америка это не государство, Америка это бизнес. Можно смело не смотреть), Железная дорога (2007, Россия — фильм понравился вначале, но разочаровал в конце, чего-то не хватило ему, в какой-то момент сорвался в пошлость), Жить (Россия — как обычно в фильмах от Василия Сигарева, все мрачно и безысходно. Смерть близких людей и переживания тех, кто остался. Чем-то напомнило чернушные картины Балабанова, настроение то же. Для тех, кто страдает депрессией смотреть противопоказано, также как фильм «Любовь» Ханеке. Фильм с другой стороны трогательный и если у вас все хорошо, вы не боитесь мрачной концовки и страшных картин, то посмотрите).

На этом, пожалуй, остановлюсь. Заранее буду признателен за рекомендации фильмов, которые вы смотрели и рекомендуете. Можно новые, а можно и старые картины — главное, чтобы кино было хорошим.

Powered by WordPress Web Design by SRS Solutions © 2017 Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина Design by SRS Solutions