Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина

То, что мы видим, зависит от того, куда мы смотрим.

Записи с тэгом intelligence

Первую часть шпионской истории про Эдварда Сноудена, я писал еще до того, как стало известно, что он вылетел из Гонконга в Москву, чтобы якобы отправиться в Эквадор.  Теперь пришла пора рассмотреть ту дерьмовую позицию, в которую попала Россия благодаря непрофессиональным действиям СВР и ее отдельных представителей. Кучу дерьма, в которую мы сами себя макнули преследуя некие пропагандисткие цели. Частично задача решена, но работа разведки будет сильно усложнена в ближайшие несколько лет. И тому есть несколько причин. Постараюсь остановиться на каждой из них.

Но начну с того, что отчего-то многие посчитали, что если Сноуден улетит в Эквадор, то окажется, что это вовсе не операция России. Или если он проявит себя в какой-то иной стране, где нет экстрадиции в США. Это не так. Страна назначения не играет роли и единственный предмет обсуждения сегодня, это сколько получат конкретные чиновники в Эквадоре, если примут и защитят Сноудена. Это предмет торгов и только. Страна назначения может быть любой, но готовой в обмен на деньги защищать этого человека.

В хронологии событий есть довольно забавная подробность. США надавили на власти Гонконга, но они позволили уехать Сноудену (это было ожидаемо). Он взял билет до Кубы с транзитом в Москве. Около трех десятков журналистов отправились на Кубу, чтобы в полете взять интервью у Сноудена, но его на борту не оказалось.

Миграционная служба России официально заявляет, что он не пересекал границу России, из чего следует вывод, что он находится в транзитной зоне Шереметьево. Это официальная позиция. Реальность заключается в том, что Сноудена из аэропорта вывезли (я бы очень удивился, если бы этого не сделали и оставили его там, пусть и в закрытой, охраняемой зоне). Теперь давайте рассмотрим ту сложность, которая возникла из-за Сноудена у России и будет висеть теперь над нами ближайшие годы.

Меня мало волнуют те заявления, что сделаны сенаторами США или официальными лицами, которые требуют выдать Сноудена для суда. Игра на публику малозначима в данный момент.

В США используют все возможные юридические зацепки, чтобы забрать Сноудена к себе. Для США этот вопрос важен по двум причинам — им нужно публично продемонстрировать всем, что будет с людьми, кто раскрывает государственные секреты. Этакая акция устрашения. Но главное, что в США не могут оценить размера ущерба — Сноуден нужен для допросов и оценки того, что именно узнала третья сторона (это Россия, что вытекает из всех косвенных признаков и подтверждается развитием ситуации). И им нужен Сноуден живой — это правда, когда они говорят, что его дизни ничто не угрожает. С ним будут работать многие годы, выясняя поэтапно, что именно и кому он передал, чтобы минимизировать ущерб.

С точки зрения России, если Сноуден попадет к США, то ценность информации станет значительно меньше, а также могут пострадать другие агенты развдеки в США. В любом случае, эта история явно инициировала новую охоту на ведьм внутри ЦРУ, АНБ и ФБР. Поиски русских агентов будут возобновлены и думаю, что они окажутся частично успешными. На это может уйти ни один месяц или несколько лет, но итог будет довольно заметным.

Первый вопрос, который у меня возникает — стоила ли пропагандистская кампания риска для завербованных людей? Уверен, что нет. СВР России, также как и ЦРУ или иная разведка мира, всегда заявляли, что безопасность агентов для них превыше всего. И поэтому в истории со Сноуденом, его будет необходимо защитить любой ценой. Если Россия его не защитит, то все, кто потенциально мог пойти по его стопам, подумают об этом миллион раз и скорее всего откажутся. Те, кто уже работает на Россию, оценят свои риски выше (больше денег или других благ). Как ни крути, но публичность ситуации делает проигрыш СВР явным. И этот ущерб придется разгребать многие годы. Уверен, что если Сноуден получит сердечный удар или с ним что-то произойдет в России или вне страны, то ЦРУ получит дополнительный козырь — они будут говорить о том, что Россия не бережет своих агентов и это будет правдой. Все понимают, что именно для США Сноуден представляет ценность живым, для всех иных игроков он отработанный материал.

Второй вопрос — затягивание вопроса со Сноуденом показывает, что в России у СВР и политиков просто не было проработанного плана действий. Каждый час проведенный Сноуденом в России только повышает градус обстановки и ставит новые вопросы. Даже, если теоретически предположить, что он не был агентом СВР, а сейчас из него пытаются выкачать данные, то это глупо. Де-факто ситуация складывается так, что все вышеописанное становится очевидным и это все равно игра против моей страны.

Возможно, что МИД России в итоге посчитает Сноудена политическим беженцем и даст ему убежище — это будет сильный довод, так как напрямую отошлет ко временам холодной войны и поддержке диссидентов со стороны США. Ситуация де-факто зеркальная. Но с точки зрения разведки это будет и есть грандиознейший провал — куча дерьма, в которую вляпались наши службы и не совсем понятно с какой стороны его начинать разгребать. Не так важно, какая будет публичная версия этой истории — понятно, что Россию попытаются представить на белом коне. Так может быть. Но сугубо с практической точки зрения эта ситуация проигрышная и СВР поставили себя и страну в нее осознанно. Последний вопрос, который мне не дает покоя — неужели это стоило того? Пустить насмарку всю агентурную работу последнего десятилетия, ради пусть и громкого, но единичного пропагандисткого выхлопа?

 

Уже третью неделю мир сотрясает скандал вокруг системы электронной разведки PRISM, которая позволяла перехватывать сообщения внутри и вне США, а также аналогичной системы в Британии, которая ежедневно записывала 600 миллионов разговоров. Те, кто хочет прочитать подробности истории могут и технические характеристики системы, могут это сделать в Бирюльках — ссылка раз, ссылка два.

Виновник утечки, бывший технический специалист ЦРУ, Эдвард Сноуден, который затем работал консультантом в частной компании, являющейся прикрытием агентсва национальной безопасности США. То есть по сути являлся техническим специалистом в разведке. Еще две недели назад, когда стало известно, что Сноуден проявил себя в Гонконге, я обсуждал эту ситуацию с друзьями и мы пришли к мнению, что это очень топорная работа службы внешней разведки России, которые вывезли раскрытого агента из США и решили устроить пропагандисткую работу против США, а заодно ближайшего союзника — Великобритании. Мне это кажется весьма тревожным и неприятным звоночком, который отлично накладывается на картину той вакханалии, что начинает происходить в СВР России, а заодно в ФСБ и контразведке. Оговорюсь, что мне не очень понятно, какой сигнал Россия в лице правительства, а точнее Владимира Путина, пытается подать США, но то, что этот сигнал выполняется топорно и очень непрофессионально, у меня не вызывает сомнений. Чтобы понять причину такой оценки, надо взглянуть в прошлое, точнее в 1985 год и историю КГБ СССР, а также противостояния с США.

Начну с неприятного момента — работа разведки в СССР была организована де-факто по двум направлениям — армейская разведка ГРУ отвечала за сбор как военных сведений, так и технологий (второму отдавалось большее предпочтение). У ГРУ были заметные бюджеты, но весьма низкая подготовка сотрудников для оперативной работы, в частности, в странах Ближнего Востока. Классической историей идиотизма стала попытка угона франзуского истребителя Мираж в Ливане. Это была устаревшая машина (всего их было около десяти на вооружении государства), у которой топлива хватило бы до Турции, запасных баков не предусматривалось. Резидент ГРУ попытался подкупить ливанского летчика, но тот сдал его второму отделу армии и как результат, на квартиру ворвались солдаты. Наш разведчик отстреливался, но чудом остался жив — получив 6 пуль (его сочли мертвым, но когда тело выдали посольству, выяснилось, что он еще жив). Отсутствие планирования и понимания задач. К сожалению, большая часть операций того времени характеризуется именно таким подходом.

В КГБ при Крючкове (Кирпиченко довольно неплохо, но со своей точки зрения описал тот период) также было шапкозакидательство и Крючков играл в аппаратные игры — де-факто представлял результат вербовки Хансена (который вышел на связь сам), как работу всего аппарата КГБ (подтврждение можно найти у Виктора Черкасова — который де-факто противник Кирпиченко, друг Калугина, который был скомпрометирован). Если коротко — СССР повезло, что мы получили в ЦРУ и ФБР агентов, которые вышли на связь самостоятельно, хоть и по разным соображениям. В тот момент, выяснилась страшная картина — в КГБ и ГРУ количество внедренных ЦРУ кротов было невозможно большим. В СССР начали аккуратно их вычищать, но во времена перестройки и разрушения КГБ как структуры наблюдалась вакханалия, многие архивные документу строгого хранения оказались в США. Их просто продавали на сторону, что вылилось в аресты многих советских разведчиков в разных странах или перевербовку.

Если оценивать противостояние КГБ и ЦРУ, то в ЦРУ всегда вели с разгромным счетом по количеству внедренных в России агентов. Уверен, что такой дисбаланс сохранился и сегодня. Тем не менее, мы всегда брали свое не количеством, а качеством — число тех, кто работал на Россию было не велико, но эти люди занимали (занимают) высокие посты. Поэтому можно говорить, что с точки зрения оперативной информации у нас с США всегда был паритет.

Путин, как человек знающий систему и правила игры КГБ, ФСб изнутри прекрасно понимает, как работает разведка и как использовать этот инструмент. За время правления у него публично было несколько эскапад, которые не были понятны многим людям и вызывали усмешку, хотя имели под собой самые твердые основания. Например, учебные центры British Council которые существовали в Москве и ряде городов миллиоников в России, были идеальным прикрытием для разведки Британии. Один из моих преподователей в этой организации был и остается кадровым разведчиком, который проявляет недюжинный интерес к весьма определенным областям технологий. Идеальное прикрытие. Впрочем, его разрушили и центры закрыли. Ровно то же самое случилось с гонениями на организации, что получают деньги из-за рубежа. Отбрасывая в сторону манию, могу сказать, что у нас с конца 90-х был просто произвол, а ФСБ не занималась своими прямыми обязанностями, создав все условия для работы зарубежных разведок в России и работы в комфортнейших условиях. Можно оценить работу ФСБ следующим образом — де-факто у нас контразведка существовала на бумаге (это связано как с отсутствием планомерной работы, так и периодическими перетрясками управлений и отделов). Мне непонятно, почему Путин не обращал внимания на этот момент, но факт остается фактом — работа ФСБ контролировалась эпизодически и многие направления не были приоритетными.

В конце 2012 года Путин несколько раз публично обсуждал отношение США к России и возмущался тем, что нас пытаются учить тому, чего не соблюдают сами. Возможно, что именно тогда и началась операция, которую в нашей новейшей истории можно смело назвать пропагандисткой войной Путина против США и сателлитов.

В рамках этой кампании можно вспомнить арест американского дипломата в Москве, который пытался завербовать офицера ГРУ. Об этом я подробно писал вот здесь 

Теперь следующий акт той же операции. Обычно, когда становится известно, что агенту угрожает опасность, его вывозят в страну, на которую он работал. Это правило любой разведки, иначе никто не будет рисковать своей шкурой. В истории с сотрудником АНБ, Эвардом Сноуденом, думаю СВР стало известно, что готовится его арест или стало известно, что он под подозрением. Поэтому была осуществлена эвакуация Сноудена, но не в Россию, а в Гонконг. Дальше началась пропагандисткая кампания, в рамках которой Сноуден предоставлял ряд документов спецслужб США в газеты (причем документы явно были правильным образом отредактированы, но при пропаганде это не играет роли). Удар по США получился звонким — послание Россия отправила в явном виде. Когда возникла угроза того, что Сноуден будет выдан США из Гонконга, он сел на самолет в Москву. Отсюда мы его уже вряд ли выдадим, де-факто он становится еще одним агентом на пенсии. Будет преподовать или сажать цветочки в Крылатском.

Единственный правильный вопрос, который должен возникнуть — зачем Путину нужно макать США в такого рода проблемы? Перед нами явно пропаганда и мы в долгосрочной перспективе проиграем эту войну, так как у нас нет ресурсов для ее введения. Более того, сравнивая интересы России в мире и таковые для США, можно говорить о том, что мы не способны без вложений миллиардов добиться значимого результата. Де-факто с нами дружат только за деньги, в то время как с США исходя из стратегических интересов. К сожалению, наши экономические и главное политические структуры не приспособлены для работы на общемировой арене, мы местечковые образования, которые непрофессиональны в глобальном мире (есть исключения, но их очень мало и они только подчеркивают правило). К сожалению, Владимир Путин не может осознать корень проблемы, либо имеет какие-то иные сдерживающие факторы, которые мне не известны. Как известно, осознание проблемы первый шаг к ее решению. России необходимы профессионалы во всех областях — вместо этого мы ширим штат чиновников, которые дееспособны только в рамках утопичной системы созданной внутри государства. И жутко неэффективной.

Разведка в России примерно на том же уровне (да простят меня за эти слова, особенно приношу извинения Корабельникову, но он этого уже не прочитает). Есть локальные успехи, которые вытягиваются горбом отдельных офицеров, но система как система, не работает. Это системная проблема и она касается любой стороны нашего общества, разведка не является исключением.

Не надо быть вовлеченным в тематику разведки, чтобы сложить два и два. Вначале арест дипломата в Москве, затем Сноуден, потом будет что-то еще. На словах у России нет ухудшения отношений с США, на деле мы развязали большую кампанию с неясными целями. Учитывая, что у России нет пропагандистких ресурсов на Западе (канал Russia Today с безумным бюджетом, не имеет реального веса и не надо кичиться накрутками на YouTube, это как картонный танк, который выглядит грозно, но стрелять не умеет).

Главный вопрос, который задаю себя я — почему моя страна начинает играть в непонятные игры с неясными целями. В какой геополитической игре мы участвуем, что нам необходимо явное обострение отношений с США, которые не складываются лично у Путина из-за противодействия США нефтянным и газовым планам России в Европе, а также развертыванию новых систем вооружений около границ России. Мы проигрываем США вовсе не из-за того, что они сильнее. Наш проигрыш происходит из-за того, что у нас мало специалистов, кто способен выигрывать в честной борьбе на открытом рынке. Нам нужны такие люди, но система их не воспитывает — внутри системы в ходу другие ценности.

То, что против России давно ведется информационная война, не секрет. То, что мы эту войну тотально проигрываем, также не секрет. Когда сотрудники ЦРУ в Москве работают на государственные организации занимающиеся пропагандой России, это выглядит смешно и забавно. Еще смешнее выглядит, что они получают доступ к госчиновникам из-за этой позиции. И да — мы оплачиваем их работу из своего кармана. Устроиться на работу в такую организацию очень просто — ФСБ не проверяет сотрудников вовсе или проверка носит очень формальный характер.

Нам надо менять подход, старый подход не работает. Путин делает все для сохранения системы, но это порочный круг, который не разорвать. Всем спецслужбам России требуется встряска. Иначе мы будем проигрывать эту игру постоянно. Вот такие невеселые мысли.

P.S. Я понимаю, что невольно мог наступить на больные мозоли многим людям в наших структурах — но посмотрите вокруг и трезво оцените происходящее. Возможно, что вам пришла пора засучить рукава и прибраться в собственном доме. Пока не стало поздно.

По теме можно еще прочитать:

Методы технического контроля за населением России (тот же PRISM, но в наших реалиях) Часть 1 Часть 2

Пропаганда России — один частный пример 

Набор ЦРУ для русского шпиона

В ночь с 13 на 14 мая в России был задержан Фогл Райн Кристиан, гражданин США, работающий третьим секретарем политического отдела посольства США. Дипломат, которого ФСБ обвинило в шпионаже и представило соответствующие доказательства. История очень интересна и заслуживает подробного рассмотрения, так как приоткрывает некоторые моменты работы как разведки США (ЦРУ) в России, так и действий контразведки, в данном случае ФСБ.

Я с огромным удивлением читал комментарии неглупых людей, некоторых из них я знаю в жизни, о том, что вся эта история опереточная постановка, набор шпиона вымышлен и так далее. В информационном поле, ФСБ России безнадежно проигрывает, так как не умеет красиво подать и завернуть историю, чтобы она была понятна обычным людям. Вполне понятные профессионалам фотографии, вызывают усмешку у большей части видящих их и возникает чувство недоверия. Особенно у тех, кто насмотрелся голливудских боевиков и точно знает какая экипировка у агентов ЦРУ. Попробую провести небольшой разбор полетов и объяснить основные моменты.

Придется начать издалека, чтобы у вас сложилось полное понимание ситуации. Дипломатические миссии любой страны всегда имеют в своем составе кадровых разведчиков, которые выполняют функции секретарей посольства, атташе по культуре, советников посла и так далее. В зависимости от страны отличается и звание человека, который занимает такую должность. Например, где-нибудь в посольстве в небольшой африканской стране это будет подполковник (кадровый разведчик), а в ключевых странах (Великобритания, США) это уже генеральская должность. Как правило, в большинстве стран мира на этой должности полковники. В рамках посольства на других должностях также могут работать и другие кадровые разведчики, они непосредственно подчиняются резиденту. В некоторых странах их нет, где-то штат насчитывает десятки людей. Правилом хорошего тона между различными странами и их разведками, в том числе и Россией и США является представление «легального» резидента — никто не делает тайны из его существования и того, что он осуществляет разведмиссию на территории страны пребывания. А вот состав его сотрудников остается тайной для большинства сотрудников как посольства, так и принимающей стороны. Особист или офицер связи, как правило, всем хорошо известны, их существование также не является большой тайной. Для контразведки основной задачей становится выявление среди сотрудников посольства тех, кто осуществляет разведдеятельность. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд. В СССР за эту работу отвечал 7 отдел второго главного управления КГБ. Все методики, которые использует ФСБ РФ и приемы работы пришли из того времени, по большей части никак не изменились — это вовсе не значит, что они устарели или плохие — разведка, как и контразвездка очень консервативны в методиках и алгоритмах работы, несмотря на стремительное изменение мира, ведь люди остаются все теми же.

читать далее …

Продолжение первой части, которую необходимо прочитать, чтобы понять, о чем идет речь и почему.

Начну с аксиомы — ни одно государство в мире не имеет возможности следить за большей частью своего населения. В цене агоритмы и программы, которые позволяют находить и выделять неблагонадежных — каждое государство готово платить именно за это. И уже в случае выявления такого лица или группы, к ним применяются различные методики отслеживания активности — прослушивание телефонов, чтение переписки и так далее. У обывателей именно эти действия ассоциируются со слежкой государства (они читают мои СМС!), но на самом деле подобные мероприятия возникают только после того, как появляются серьезные подозрения относительно конкретного человека. В каждой стране триггеры настраиваются в зависимости от политической и тактической ситуации, где-то за СМС с ключевыми словами человек попадет на галочку автоматически, где-то на это не обратят внимания.

Приведу конкретный пример — трагедия в апреле 2013 года на Бостонском марафоне, когда была взорвана самодельная бомба. Позднее выяснилось, что за этим стояли братья Царнаевы, имеющие родственников в России. ФСБ РФ обращалось в 2011 году в ФБР с просьбой допросить их, так как располагало сведениями, что они связаны с террористическими группами в Закавказье. Во время поиска виноватых в США, публично стала доступна интересная информация, оценить которую в России не смогли. Процитирую Wall Street Journal — «В 2011 году, Россия предупредила ФБР о Тамерлане Царнаеве, по результатам чтения текстовых сообщений между его матерью и родственниками в России. В сообщениях указывалось, что Царнаев заинтересован в присоединении к вооруженной группе, которую Россия обвиняла в атаках в Закавказье». Газета сообщила эту информацию со ссылкой на официальных представителей США.

Это отличный пример того, как работает система отслеживания за конкретным человеком в России или в мире. Чечня и ее жители, а также этнические чеченцы живущие вне этого региона, после военных кампаний 90-х попали под более пристальное внимание спецслужб (триггер был настроен на срабатывание с большим числом ложных сообщений — то есть это выбор критерия для поиска). Именно так в ФСБ узнали про настроения Царнаева, так как контролировали переписку его матери с родственниками на территории России. Если останавливаться только на аспекте мобильных телефонов, то технически это мероприятие выглядит следующим образом.

Анализ всех разговоров и переписки абонента за максимально доступный срок. Выделение наиболее часто используемых номеров. Выделение редко используемых номеров. Далее следует трехуровневый анализ для всех номеров — то есть берется номер, на который или с которого звонили и проверяются все его контакты, звонки и так далее. Потом схема повторяется еще раз.

Объясню подробнее — например, Эльдар Муртазин позвонил на номер 111-11-11, мой номер находится в разработке. Второй уровень, это номер 111-11-11, для него проводятся все те же мероприятия, то есть изучаются все его контакты. Человек на номере 111-11-11 звонил на 222-22-22 или полчуил звонок с этого номера, это не важно. Этот номер становится третьим уровнем и проверяются все его контакты.

Получается социальная карта общение людей, ищутся связи между ними, пересечение знакомых, компаний, родственников. Это идеальное средство для того, чтобы искать быстро и надежно контакты людей, даже те, которые они пытаются скрыть. Чем больше различных баз данных у спецслужбы помимо телефонов, тем более полный и сложный поиск можно провести. Основная задача спецслужб в последнее десятилетие это накопление баз данных — от безобидных медицинских до полицейских или таких замысловатых как сведения о проезде в общественном транспорте (регистрация проездных и анонимных билетов).

читать далее …

Этот текст нуждается в небольшом предисловии. Причин написать о том, как государство может контролировать своих граждан, следить за их действиями и умонастроениями, несколько. Во-первых, это происходит не только в России, но в большинстве стран мира, при этом государственные службы давно научились обходить локальные законы, которые напрямую запрещают шпионить за своими гражданами. Лидером по шпионажу за населением является США, затем следуют европейские государства — место России тут не слишком завидное, наша страна только осваивает подобные технологии и отстает от США и Великобритании как минимум на 7-8 лет. Во-вторых, в обществе кочуют мифы о возможностях спецслужб, которые на практике намного прозаичнее, лишены налета романтизма и героизма, но одновременно и страшнее. Меня пугает, когда в мою судьбу может вмешаться счетовод, так как человек-арифмометр намного страшнее самого страшного, но идейного подлеца.

Этот текст не носит никакой политической окраски, хотя из него можно сделать вполне определенные выводы о том, чего не нужно делать в определенных ситуациях и как можно избежать пристального внимания со стороны государства. Я считаю, что жить надо так, чтобы государство не могло и не хотело вмешаться в вашу жизнь. Но, если вы считаете, что такого вмешательства не избежать, то запомните изложенное ниже. Это не обезопасит вас на все сто процентов, но позволит сохранить определенную приватность — весьма хрупкую и призрачную, ведь вы не сможете отказаться от своего образа жизни. 99.9 процентов живущих людей не смогут этого сделать. Поэтому, текст в первую очередь будет интересен в ознакомительных целях.

Я специально стараюсь избегать жаргона, которым обозначаются те или иные действия в определенных госорганах разных стран — методика и техника работы схожа везде, отличий очень мало. Также, я должен сказать, что не являюсь экспертом по информационной безопасности и не претендую на его лавры. Изложенное ниже знание, полученно официальными путями, встречается в разрозненном виде в различной литературе.

Последнее, но не менее важное — всякая спецслужба создает информационный шум вокруг своих возможностей. В этом шуме возникают химеры, которые подхватываются обывателями и разносятся с первой космической скоростью.  В СССР одной из таких легенд являлось то, что достаточно сказать слово-маркер по телефону и тут же всесильный КГБ начинал слушать ваши разговоры. В профилактической работе с населением такие мифы очень полезны, люди в них верят и стараются зачастую модифицировать свое поведение соответствующим образом.

Меня поражает то, что в современном российском обществе эти мифы возникают не только на уровне социальных групп стоящих низко в иерархии общества, но и на ступеньках лестницы, которые отвечают за политику государства или будут отвечать за нее в будущем. Например, в МГИМО проходил в конце 2012 года мастер-класс на тему «Безопасность и ответственность в сети Интернет». Очень советую просмотреть запись с 30 минуты, там бывший (уже бывший) преподователь МГИМО, Сергей Судаков рассказывает мифы о возможностях технического контроля абонентов со стороны спецслужб и де-факто насаждает их. Вот ссылка на ролик. Со своей стороны, я могу сказать одно, что все сказанное Сергеем Судаковым является досужим вымыслом и к реальности не имеет никакого отношения.

За кем следят государства и почему?

Хотите окунуться в мир бондианы? Прочитать о технических уловках, шпионаже и тому подобном? Вам придется потерпеть, так как шпионаж не существует без цели, в отсутствии объекта он лишен всяческого смысла. В любом государстве существуют механизмы за контролем умонастроений граждан и их коррекции (от обычной пропаганды в СМИ распространенной везде, до принудительной коррекции в сумасшедших домах, как это было в СССР). Объектом разведки внутри государства являются граждане этого государства, которые не согласны с его политикой и/или вступают в конфронтацию со своим текущим/бывшим работодателем в лице государства. Фильм «Враг государства» смешон с точки зрения деталей, но очень точно передает суть проблемы — правила игры для гражданина государства действуют ровно до момента, пока ты не переходишь ему дорогу. Наивно полагать, что существуют некие демократии, которые придерживаются равных правил игры для всех. Само существование спецслужб ориентировано на выполнение узких, специфических задач, которые противоречат идеям демократии. Спецслужбы не могут быть подотчетными государственным органам и они не таковы во всех странах мира. Без издевки могу сказать, что России повезло в 90-е годы с тем, что мы смогли заглянуть в прошлое КГБ и увидеть первые шаги становления ФСБ, при этом служба внешней разведки была сохранена от потрясений и перетрясок в тот переходный период. Она сильно изменилась затем, но это можно считать нормальной эволюций под новые цели и задачи России в мире. Подобной открытости относительно спецслужб, нигде в мире не было — большая часть истории спецслужб, что становится достоянием публики, рассказывается предателями о своих бывших работодателях или выигравшей стороной, что накладывает своеобразный отпечаток.

Чтобы не быть голословным, процитирую бывшего сотрудника британской разведки МИ-6, Ричарда Томлисона, на которого объявили охоту за попытку опубликовать книгу о своей работы (он в итоге это сделал — «Большой провал. Секреты британской разведки»). Книга есть в свободном доступе, она написана довольно легко и тянет на беллетристику — думаю вам она должна понравится.

читать далее …

Наткнулся у Веллера на отрывок, который разворошил воспоминания, рассказы офицеров, друзей дедушки, которые пришлись на 90-е годы и немного отрезвили впечатления о Второй Мировой. В какой-то мере отрезвили, показали другую войну и решения, когда жертвовали малым, чтобы добиться большой победы. Как обычный человек, я не хотел бы оказаться в такой ситуации. Как человек со стороны, смущен тем, что нашли наиболее эффективный, рабочий способ взломать немецкие стандарты.

Примерно до осени 44-го года война шла ожесточенная. В 1943 году немцы наступали и перелом наступил в войне именно в этот год. Разведка была нужна как воздух, но у немцев была налажена если не идеальная, то очень эффективная служба борьбы с диверсионными отрядами. Они сгорали за считанные дни после заброски, группы, которые работали долго можно пересчитать по пальцам одной руки или близко к тому. Родилось достаточно эффективное решение, из 4 человек (стандартное число людей в группе), один оказывался «предателем». Фактически он сдавал немцам своих товарищей, иногда его заставляли их убивать (вязали кровью). Но у него и было такое задание от армейской разведки. Далее немецкая разведшкола и работа на две стороны. Это было эффективно, но с моральной точки зрения, ужасно.

У Веллера говорится, что в одной такой группе была девушка человека, который и должен был стать «предателем». Это похоже на городскую легенду, но возможно и такое. Выбор этого человека, его моральная дилемма ужасна.

Подобная практика прекратилась в 44 году по многим причинам. И немцы поняли, что это такое. И стали расстреливать всех пойманных. Да и перелом в войне стал очевиден. Но были и такие решения. С точки зрения, обычной морали они вызывают оторопь. С точки зрения эффективности правильные и единственно верные. Война на выживание народа. Но мне жаль, что такое было.

Ночью 28 ноября началась массированная информационная атака на ряд правительств, включая правительство США. Ни больше, ни меньше. Я не склонен преуменьшать или преувеличивать этот факт. По сути, развитие сети создало все условия для того, чтобы одна сторона или даже небольшая группа людей при соответствующих технических возможностях, могли воевать в информационном поле с государствами. Извините за банальность, но миром правит информация. Вы можете прекрасно ладить с вашим соседом, пока однажды не узнаете, что он называет вас — «жирным ублюдком», а в глаза улыбается. Ровно та же история и здесь, секретные документы госдепа США, дипломатических миссий, которые вытаскивают на свет по всему миру, это спланированная, организованная атака. Но кто является целью атаки, нам еще предстоит выяснить.

Давайте попытаемся посмотреть на эту ситуацию со стороны. Итак, начнем с перечисления фактов, которые нам известны:

- Сайт Wikileaks   уже публиковал конфиденциальные документы США, в частности, армейские отчеты с грифом секретно, которые проливают свет на войну в Ираке, всего было опубликовано несколько сот тысяч документов, которые признаны подлинными;

- Несколько недель назад Wikileaks заявил о том, что планирует опубликовать около 250.000 документов, которыми обменивались посольства США с Вашингтоном. В этих документах содержатся не только обычные описания текущей работы, но и разведданные, информация о политиках, ситуации в каждой из стран и так далее;

- Ведущие мировые издания (New York Times, Guardian, El Pais и так далее), также получили этот пакет документов с условием публиковать их не ранее 28 числа. Источником данных по заявлению New York Times является военный аналитик на небольшой должности в каком-то из ведомств США, видимо речь идет о Бредли Майнинге;

- Вашингтон резко отреагировал на готовящиеся публикации и попросил воздержатся от них, так как они приведут к дипломатическому кризису и усилят разногласия между различными странами. Юрист госдепа написал официальное письмо;

Теперь перейдем к тому, что начали публиковать 28 ноября. Газеты не вывалили сразу все документы, а начали выдавать их порциями. Причем, что интересно, все опубликованные данные можно разделить на несколько групп:

Специфика работы дипмиссий США. Дипломаты отвечали за сбор разведывательной информации и отчитывались об этом в Вашингтон. Фактически, журналисты считают, что у широкой публики, это должно вызвать шок.

На мой взгляд, констатация очевидных фактов, может вызвать шок у обывателя, любой мало-мальски образованный человек знает, что дипмиссии любой страны являются официальным прикрытием для разведывательной деятельности на территории других стран. Например, исторически сложилось, что атташе по культуре (за редким исключением), это кадровые разведчики. Своего рода неписанное правило, в каких-то странах это другие сотрудники посольств. Также, достаточно общеизвестный факт, что дипломаты описывают свои встречи с коллегами, включая неформальные (пристрастия, любимые блюда, фильмы и так далее). Эта информация считается важной для работы разведки и накапливается годами. В зависимости от страны, это делается по той или иной процедуре, но это происходит всегда и везде. Считать подобные отчеты верхом аналитики или разведдеятельности нельзя, это первичный сбор информации, которая может пригодиться уже разведке.

Например, на территории России долгое время действовала некоммерческая организация British Council, которая с большой долей вероятности была прикрытием для ряда кадровых разведчиков. Ну и так далее, список можно продолжать. Поэтому удивления эта часть истории вызвать не может, равно как и объем передаваемой информации. К сожалению, я не знаю сроков, за которые переданы и собраны 250.000 документов. Но, на мой взгляд, это только верхушка айсберга.

Тут очень важно отметить не то, что есть в этих документах, а то чего в них нет. Исходя из пропорции секретных и не секретных документов, которые опубликовали газеты, я могу смело утверждать, что это специально созданная выборка документов, а не сырые данные за определенный отрезок времени.

Характеристики конкретных ситуаций или политиков

В газетах приводятся характеристики которые даны американскими дипломатами тем или иным мировым лидерам, а также политическим ситуациям. Также, раскрываются данные о просьбах правительств тех или иных стран. Безусловно, это интересная информация для понимания того, что думают американские дипломаты, но это не означает, что данная информация является истинной или правдивой. С тем же успехом, это может быть дезинформация.

Прочитайте вот эту статью в New York Times, либо в Guardian

Роднит эти материалы одно, в них затрагиваются оценки дипломатов США, относительно других государств. Но эти оценки не являются публичными, более того, они вполне приемлемы в работе любого государства. Уверен, что если однажды вскроется ряд дипломатических документов России, то мы удивимся красоте нашего языка, а также тому, что некоторые лидеры других государств проходят под поэтическими именами, но в не нормативном виде. Ушлепок такой-то, чтобы возникло понимание поэтичности.На всякий случай, фраза выше из моего знания русского менталитета.

Ищи кому выгодно

К сожалению, информационная бомба столетия, как уже окрестили эту утечку, является началом или первой попыткой информационной войны в которую вовлечены жители различных государств. Мы имеем дело с типичным случаем военной пропаганды и манипулирования общественным мнением. Почему я считаю, что это так?

Отнюдь не из-за веры в непогрешимость информационных систем или их защищенность, для подготовленных людей они прозрачны и были таковы все эти годы. Вопрос в ином. Никому не было выгодно публиковать такие данные, не было никакого смысла в этом. Но в 2010 году что-то произошло, что вызвало необходимость публикации. Я не анализировал эту ситуацию, не пытался найти все факты, сужу только по внешним признакам. Учитывая, что опубликованы документы дипмиссий США, можно предположить, что утечка произошла:

- От врагов США;

- От влиятельных лиц в эстеблишменте США;

Версия с врагами интересна, но тогда, этот гипотетический враг, должен быть очень слаб, чтобы не иметь возможности использовать эту информацию самостоятельно (отпадают европейские страны, Россия, большинство азиатских стран); Публикация данных означает, что канал получения информации больше не работает, то есть усиление мер безопасности, уже не играет роли. Версия слабенькая, так как в мировой игре, есть ничтожный шанс, что кто-то может получить такой доступ к информации, но это именно ничтожный шанс, слишком спланирована последующая атака, чтобы считать ее случайной.

Влиятельные лица в США. Вот этот вариант выглядит намного интереснее и правдоподобнее. Не надо искать мнимых врагов и противников. Утечка идет от тех, кто имеет полный доступ к документам, может их отредактировать в правильном ключе. Это либо правительство США, либо люди рассчитывающие занять их место. Это также похоже на борьбу различных ведомств, когда для массовой зачистки рядов требуется внешний и очень серьезный повод.

Поэтому, на мой взгляд, стоит относится к этому представлению спокойно. Это часть правды, это не реальные события, а их оценка отдельными людьми, зачастую не очень умными, зачастую ленивыми и уставшими на госслужбе США. Безусловно, эти материалы наделают много шума, но под ними нет никаких фактов. Это просто слова из переписки дипмиссий, за которыми не скрывается ничего. К сожалению, это самые настоящие слухи, которые транслируются наверх. Изредка разбавленные настоящей информацией, куда же без нее.

Ждем в ближайшие дни огромного числа бурления говн, желтых заголовков, обвинения всех и вся во всем, а также новой информации о нашей стране и политиках. Ее будет много. Но помните, что домыслы дипломатов, не являются фактами, как это пытаются представить сегодня. Фактически вся эта манипуляция во многом и затеяна для того, чтобы некоторые слухи превратить в головах людей в непреложные факты. Хотя это и не так.

Один из документов, который попытаются выдать за истину в последней инстанции…

P.S. Для журналистов рекомендую страничку New York Times, на которой объясняется почему газета решила опубликовать эти материалы. Очень интересный текст, который российским журналистам будет крайне полезен. Рекомендую.

Тема номера судя по выноске на главную страницу, статья с претензиями и для обывателя наверное пойдет на ура, собственно комментарии на форуме SM это и показывают со всей наглядностью, особенно понравилась «кровавая ГБ-ня», куда уж такие обсуждения без нее. 

Задумка материала отличная, просто превосходная, реализация правда подкачала и сильно. 

Материал находится здесь — рекомендую прочитать в любом случае
http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/11/19/4403

Вот здесь развернувшееся на сайте обсуждение:
http://www.smoney.ru/opinions.shtml?2007/11/19/4403_2

Теперь позволю пройтись по материалу и указать пути по которым его можно было бы развить, сделать интереснее и богаче, как фактами, так и выводами. 

Упор в материале сделан на романтику будней спецслужб, на их подготовку, примеры людей, которые занимают те или иные государственные посты, ранее были в той или иной службе. Основа материала это попытка проанализировать как спецподготовка или обучение позволяют достигать успехов в бизнесе и дают ли они преимущества? Во всяком случае из статьи для меня стала понятной именно такая задача, да и заголовок о том же. 

Нет, без разбора статьи не выходит, придется давать цитаты и свои комментарии. Безусловно, комментарии базируются исключительно на умозрительных концепциях, не имеют к реальности никакого отношения и выглядят для всех обывателей полным бредом. После такого disclamer’а совершенно спокойно могу приступить. (Главной цели статьи достигли, она задела за живое и ее обсуждают, что еще нужно изданию). 

Ненормированный рабочий день, умение выжимать из сотрудников все соки, навыки интерпретации и усвоения огромных массивов информации, способность добиваться успеха во враждебном окружении. Добавьте к этому специфические познания в финансах, экономике и теории менеджмента — и перед вами амбициозный выпускник бизнес-школы, метящий в CEO серьезной фирмы.

Специфические познания можно и не добавлять — и тогда перед вами амбициозный выпускник разведшколы КГБ, который ничего не понимает в финансовых моделях, зато хорошо подготовлен физически, умеет отрываться от слежки и метко стрелять. 

Хочу очень расстроить авторов, но в разведшколе, так же как и в любом другом учебном заведении существует специализация при подготовке кадров. Мифом является тот факт, что все выпускники могут одинаково успешно бороться, стрелять с двух рук, выбираться из горящей вертушки и проделывать тому подобные па. Также, как и в любых подобных организациях по всему миру, существуют (назовем их сотрудниками) сотрудники специализирующиеся на силовых акциях, но их относительно мало. Основной костяк любой разведки после второй мировой войны, это аналитики. Сочетание аналитика и полевого сотрудника встречается реже, ценится выше. Именно такие люди едут в дип.миссии, работают под штатным прикрытием. 

То, что описывается в статье как норма, является исключением. Подобных сотрудников для любой службы очень мало, срок их подготовки огромен (больше десятка лет, иногда доходит и до 20 лет), как правило, это люди которых создают для нелегальной работы в стране или вне ее. Если так можно сказать, это бриллианты. При отсеивании во время обучения, тестов и тому подобного, на первичную подготовку агента-нелегала в средней руки стране идет отсев 50-60 к 1. ОТсев от уже хорошо подготовленных людей. В СССР норма была еще более жесткой, не знаю точных цифр, но думаю на уровне 250-300 к 1. ПРимите во внимание, что во время обучения также идет отсев и до финиша доходят единицы. Подобные сотрудники очень ценны и ими не размениваются при обычной, штатной работе. Слишком большие силы, деньги в них вложены. 

Выпускники разведшколы КГБ либо ГРУ зачастую имели специальности связанные с финансами и не стран соцлагеря, а например, Германии, Франции, других стран блока НАТО. Объяснение лежит как в плоскости финансовой разведки, которая активно применялась и применяется всеми крупными гос-вами, но также и по другой причине. 

Начиная с конца 70-х в СССР активно создавались вне страны, вне соцлагеря небольшие компании, предприятия. Ими управляли не выходцы из Союза, а местные жители, либо люди так или иначе связаные с разведкой. Как правило, это типичные, незаметные виды бизнеса — розничная торговля, небольшие компании по продаже чего-либо, или производству чего-либо. Причин для их массового возникновения было несколько. 
Первая и основная. Подобные проекты в 60-е годы показали все плюсы и минусы, вышли из стадии апробации. 
Вторая. У государства появились деньги на такую деятельность, а также необходимость в ней (экономическая разведка активизировалась на тот момент). 
Фактически вне СССР была создана сеть компаний, которые могли генерировать вполне приличиный поток наличности, а ее можно было использовать в различных легальных/нелегальных операциях, не опасаясь, что происхождение денег может быть отслежено. Подобная схема действует и сегодня,в том числе и со стороны США в странах партнерах. До недавнего времени Россия оставалась закрытой от применения подобной схемы другими государствами. Сейчас это возможно, но на очень узком поле. 

Теперь очень важный момент. Для контроля таких компаний, работы в них, работы с ними, были массово нужны специалисты с хорошим знанием именно бизнес составляющей. 

В 90-е годы именно эти люди стали мостиком между нашей страной и западным бизнесом, они понимали принципы его работы и участвовали активно в разделе собственности в нашей стране, а также имели средства для этого. Говоря о золоте партии все забывают о подобных активах, которые стоят и стоили намного больше, любого потенциального денежного запаса. Именно подобные компании созданные на долгие годы и вобравшие огромные инвестиции, стали основным заделом государства, либо лиц близких к подобным операциям. 

В открытых источниках можно найти много доказательств вышеизложенному, надо только постараться и приложить определенное время. Поэтому согласиться с началом статьи ну никак не могу, оно не верно. 

Как и лучшие бизнес-школы, школа разведчиков была весьма придирчива в подборе учащихся. При приеме проверялась их способность к языкам, они проходили серьезные тесты на общую эрудицию. Как и в бизнес-школу, в Краснознаменный институт поступали за вторым образованием. Первый диплом был необходим абитуриентам потому, что обеспечивал разведчика убедительной легендой. Лебедев, например, окончил экономический факультет МГИМО, Юрий Кобаладзе, работавший под прикрытием в Великобритании, — факультет международной журналистики того же вуза, а Шебаршин там же учил восточные языки. За границей Лебедев и Шебаршин служили в советских посольствах, а Кобаладзе работал корреспондентом Гостелерадио.

 Это не для всех и не всегда было так. Зачастую диплом МГИМО получали паралелльно. Некоторое время назад даже выдавали там по ведомостям зарплаты, но потом опомнились и этот бардак прекратили, когда вдруг ниоткуда стали появляться «студенты» разв месяц. Были и другие учреждения дипломы которых получали в той или иной школе. Все зависело от того, массовый поток или штучный продукт. Легендирование в СССР можно было сделать практически любым, возможности государства были очень велики в этом аспекте. Начиная с 90-х возможностей стало намного меньше, поэтомуприменяют в большинстве случаев простые схемы. 

Следующим барьером было психологическое тестирование. Эффективному шпиону необходимы не только интеллект и эрудиция, но и специфический склад личности, ведь ему предстоит убедительно лгать, скрывать свои чувства и мысли. От собеседования с психологом не избавлял послужной список кандидата, уже успевшего поработать в органах. «Сотрудники наружного наблюдения часто приобретают неестественную манеру поведения, оказавшись в пустынном месте. Они импровизируют, и не всегда удачно, — объяснял Шебаршин недостатки смежников. — Их выдает внутреннее напряжение». 

За рубежом, как правило, не было специально подготовленных групп наружного наблюдения, эту роль играли универсалы. Хотя в некоторых операциях/странах использование подобных групп было оправдано и они применялись. Но это не массовая практика. Подобные группы интересны на территориии своей страны и здесь они показывают максимальную эффективность. Это скорее контрразведка. 

Замечание о неестественном поведении возможно имеет место быть, но сдается вырвано из контекста. Хорошо подготовленные профи не выдают себя ничем, пустынные места это стандартная вещь при их подготовке, их натаскивают именно на это, так как это самое слабое место в их работе, зачастую самое слабое. 

«Школа давала отличное образование, четыре в одном — специальное, юридическое, языковое, среднее военное. Основу и сердцевину обучения составляли юридические и специальные дисциплины. Главное, чему нас учили, — это неукоснительное следование нормам права, строгое соблюдение законности».

ПРавда, но в очень кастрированном виде. Про следование закону полностью правда. Все, что показывают в кино и тому подобное выдумки на 99.9 процентов. Разведка банальный мир с весьма банальными правилами жизни, очень консервативными. 

Плох тот разведчик, который не умеет составить психологический портрет человека, найти его слабые стороны, подчинить и заставить работать на себя.

Кажется это называли профилем, но не портретом. 

В школе разведчиков готовили к тому, что в вожделенной зарубежной командировке, которая длилась, как правило, пять лет, им предстоит пахать за двоих: выполнять и официальную работу, и тайную. Плохое выполнение «основных» обязанностей журналистами, дипломатами, сотрудниками торгпредств могло их выдать. «За долгие годы за рубежом мне не приходилось видеть в посольствах человека, который бы ломался под непосильным грузом работы, — вспоминает Шебаршин. — Разведчик должен уметь работать и нести двойную нагрузку».

Хммм, в любом посольстве можно найти одного, двух офицеров которые тихо спиваются, это было нормой в Союзе, сегодня это также норма. Все на это закрывают глаза, как на штатные события, так как иначе погоны и головы полетят у всех. Жалко жен некоторых людей работающих при посольствах, они оказываются в весьма непростых обстоятельствах жизни с мужем, но его перманентного отсутствия. 

У меня отсутствует опыт и кругозор Шебаршина, но в его чинах, он и не мог увидеть сломавшихся сотрудников. 

Увы, никаких навыков ведения бизнеса разведшкола не давала: КПСС зорко следила за идеологической чистотой своего карающего меча. Даже если шпион работал под видом коммерсанта, свои бизнес-решения ему приходилось согласовывать с начальством. Однажды, рассказывает Баррон, советский шпион в США Руди Герман предложил Центру купить акции IBM и на доход от них оплачивать образование сына. Ответ поступил следующий: «Ваше предложение о капиталовложениях в уолл-стритовскую фирму представляется неприемлемым и противоречит принципам марксизма-ленинизма. Прекратите думать о деньгах и сладкой жизни. Перестаньте рассуждать и действовать как капиталист». Центр неоднократно отчитывал Руди за то, что он слишком много внимания уделяет развитию своего кинобизнеса.

Находилось очень много «идеологических» сподвижников, которые актвино вытягивали или пытались вытягивать деньги из гос-ва на развитие своих бизнесов. Надо разделять завербованных и кадровых офицеров, это две разных истории. Пассаж в статье относится только к тем кого вербовали, уровень доверия к ним был заведомо ниже, чем к своим. 

Генерал-майор Алексей Кондауров, боровшийся в КГБ с террором, стал начальником аналитической службы ЮКОСа. Примеры можно множить, но суть их проста: бывшие тузы КГБ соглашались на роль высокооплачиваемой обслуги.

На мой взгляд, такое высказывание не допустимо. Возможно со стороны это и выглядит как обслуга, но думается мне есть и другие причины перехода ряда лампасников на высокие позиции в «частный» бизнес. В любом случае, хар-ка их как обслуги не верна в корне. 

В статье нет структурированной информации, а кто собственно у нас занимается разведкой. Совсем не упомянуты факультеты при части 22177, хотя именно про них зачастую речь и шла в статье. :) 

Вообщем-то информации в свободном доступе море разливанное, из нее можно было сделать конфетку, благо размер статьи позволяет. Основные направления, которые представляют интерес не затронуты. 

- Экономическая разведка во времена СССР и сегодня;
- Фирмы прикрытия в странах Западной Европы;
- Что дало падение Берлинской стены для разведслужб РФ;
- Не рассмотрена мысль и никак не затронута в принципе, что бывших сотрудников спецслужб не бывает, особенно по ряду направлений. Другое дело, что и как они делают и в чьих интересах. 
- По направлениям подготовки и специальностям полный провал. В разных разведшколах это были разные курсы, разные типы образования. Если брать в расчет СВР и ГРУ, то подготовка принципиально различна, хотя и есть пересечения, но они незначительны. Наибольший интерес, на мой взгляд, представляет именно ГРУ. 

В период экономической нестабильности именно эти две службы остались замороженными во времени, все дело в установках принципиально отличавшихся в какой-то мере от той же 5-ки. Сотрудника единички, например, вряд ли можно было найти таксующим по Москве, а вот ребят из 5-ки в таком положении видел. 

Утомился, остановлюсь на этом. Вообщем-то белиберда, просто обидно в комментариях про кровавую ГБ-ню читать было. Понимали бы что.

Powered by WordPress Web Design by SRS Solutions © 2017 Лично/общественный дневник Эльдара Муртазина Design by SRS Solutions