Не уверен обращали вы внимание или нет, но фильмы про Бонда всегда посвящены одной ключевой мысли выхваченной из контекста современного общества. Причем мысль не претендует на гениальность или всеохватность, она плоская и простая, зато понятная большинству тех, кто потребляет ежедневно масс-медиа. Любому зрителю нужен образ врага или проблемы, с которой борется неустрашимый Джеймс Бонд. В Скайфолле на роль зла выписали китайцев, в Кванте Милосердия радели за экологию Боливии, параллели такого рода вписываются в типичный антураж бондианы, которая уже перевалила за два десятка фильмов. В детстве я попытался прочитать оригинал Бонда от Яна Флеминга, это была книга “Казино Роял”, через три десятка страниц плевался и отложил ее в сторону. Столь низкопробной книги на тему шпионов мне не встречалось ни до, ни после. А ведь к тому моменту, я уже видел фильмы про Бонда и они мне нравились. Но книга стала настоящим откровением, это словно смотреть на Шона Коннери в тряпичной копии записанной руками трясущегося алкоголика и со звуковой дорожкой сделанной на старомодный магнитофон, где все шуршит и больше вы слышите посторонние звуки, чем голоса героев. Книга произвела гнетущее впечатление, фильмы были заметно лучше.

bond

Такие длинные кинопроекты зовут франшизой, когда раз в несколько лет выходит новая картина, с предыдущими ее объединяют герои или один герой, а дальше сюжет придумывают в меру своих сил и возможностей, а также бюджета. Прелесть франшиз в том, что используется уже знакомый для зрителя бренд и типичный набор событий, которые обязательно должны быть в фильме. Этакий конструктор, который гарантированно приносит в расчетной модели определенный доход. Математика расчетов начинает довлеть над сценарием, он становится вторичен или даже третичен, на него не обращают внимания, равно как и на логические связки.

В новом фильме “Спектр” сюжет отсутствует как класс, он тут не нужен, это сказка-конструктор построенный на типичных и отработанных приемах бондианы. Бонд и его девушка ужинают в вагоне-ресторана, смена плана и на них нападает плохой парень. Все, кто моментом ранее был в вагоне, по мановению режиссера испарились. Их нигде нет. Вагон разносят целиком, но никто не приходит. Зло побеждено, герои усталые возвращаются в свой вагон и предаются любви (но без откровенных сцен, как никак фильм смотрят и дети!). А утром они высаживаются посреди пустыни, чтобы чего-то дождаться. Логики в этом нет, более того, этот придуманный мир противоречит здравому смыслу и логике. Он алогичен.

Из действий не вытекает ровным счетом ничего. Логика попирается и отрицается, неувязок и ляпов такое количество, что в какой-то момент просто перестаешь обращать на них внимание. Тут ведь главное красивая картинка, с самого начала фильма эта картинка нас преследует. И главным злом, с которым борется Бонд становится система тотальной слежки, а Бонд это этакий Сноуден с железными кулаками. Восставший против системы и победивший ее. Намеки никто не скрывает, да и зачем? Тут все прямолинейно, но не интересно.

Смотрибельная жвачка, в которой предсказуемо все от и до. Этакий макдональдс от кино, ведь признайтесь порой тянет съесть эту гадость и ничего с этим не поделать. А тут вроде бы и традиция, сходить на Бонда. Но никаких причин это делать нет, фильм пустой и смотреть его можно только ради взрывов, на фоне аналогов, он как-то даже сдулся, хотя и аналоги вовсе не на высоте. Отличие в том, что другие хотя бы пытаются создать иллюзию логики, а тут она отсутствует как класс.