В книге «Нулевой номер», хорошо раскрывается одна из хитростей журналистов при подаче материала, старый и широко известный прием, о котором почти не думают сами читатели. Позволю себе цитату:

eco1

«Но журналист не должен отбирать только те факты, которые соответствуют его позиции. Поэтому положено использовать два высказывания, одно «за», другое «против», для подтверждения, что по единому поводу, существуют разные точки зрения. Газета придерживается объективности. Хитрость в том, чтобы в первом случае привести бестолковое высказывание, а за ним вслед разумное. Оно-то и будет укреплять тезис автора. У читателя создается убеждение, что ему дали два различных факта. На самом же деле его плавно подвели к принятию лишь одного резона из двух возможных.

Рассмотрю на конкретном примере. Развалился виадук. С него рухнул грузовик и разбился, погиб водитель. Пусть в статье об этом рассказывается так: с нами беседовал господин Росси, сорок два года, владелец газетного киоска. «Что тут поделать — судьба! — говорит Росси. — Жаль бедолагу, не повезло». Иначе думает Бьянки, рабочий с соседнего строительного участка. «Виновато городское строительное управление, ведь давно было ясно, что с этим виадуком не все в порядке». С кем захочет ассоциировать себя читатель? С Бьянки или Росси? С Бьянки, конечно, который ставит вопрос ответственно и указывает на виноватого».

Надеюсь, что зная о таком приеме, вы не будете попадаться, читая газеты.