Не читайте этот текст, если вы уже точно знаете, что все журналисты продажны, Муртазин продается всегда и везде, а главное не стоит показывать свой «ум» и комментировать этот текст. Он не для вас. 

Не секрет, что обычных людей слово реклама пугает и заставляет трястись в припадке праведного гнева. Ведь им пытаются за деньги втюхать товар, который им в теории не нужен. Люди склоны плохо относиться практически к любой рекламе (хороший товар рекламировать не будут, говорил мой дедушка в СССР). Сегодня реклама является одним из измерений продукта и это нормально. Без рекламы многие продукты просто не состоялись бы. Вопрос только в том, что многие компании пытаются рекламой заменить сам продукт, что уже является чистейшей воды перебором.

Я не заметил, но в какой-то момент обзоры техники стали модным делом — появилось огромное число сайтов, страниц, а также людей, кто этим занимается. Как правило, к журналистике эти опусы отношения не имеют и выступают в качестве описания товара с неким добавлением или отсутствием эмоциональной составляющей. В журналистике недостаточно описать то, что ты видишь — надо еще проделать небольшую часть работы, а именно сказать для кого этот товар, как он совпадает с чаяниями целевой аудитории — найти вопросы и ответить на них. Вот с этой частью истории у большинства обзоров техники все из рук вон плохо. Журналисты даже крупных изданий считают, что это не барское дело оценивать продажи и что сами продажи не являются показателем чего-либо. А надо оценивать сам продукт и только его. Позиция удобная как ни крути, так как снимает любую и всякую ответственность с того, кто пишет обзор — устройство хорошее, но вот рынок его не принял. Почему? А не знаю. Конечно, можно объяснить все задним числом проблемами в компании, маркетинге и так далее.

Например, в 2009 году на Engadget нахваливают Palm Pre (и этот продукт заслуживал похвалы, хотя не мог изменить ситуации). Найти в работе любого журналиста таких промахов можно множество, это часть работы и кричать в этом случае каждый раз Акелла промахнулся, уж точно не стоит. Поставим вопрос иначе, как меняется тональность обзоров, если они описывают продукт, за которым стоят большие деньги в виде рекламных бюджетов на год вперед? Например, как описывали обзоры Windows Phone 7 учитывая, что за год на рекламу этой ОС было потрачено около миллиарда долларов. Хорошие деньги, от части которых не отказывался практически никто.

В момент выхода WP7 американская пресса восприняла эту ОС как революцию, прорыв и отличный шаг — продукты на WP7 считались хорошей альтернативой Android-смартфонам и показывались их реальные преимущества (простота, скорость работы и так далее). Меня поразила статистика относительно отзывов в американской прессе — она достигла редкого единодушия в момент старта WP7 — положительных отзывов было 96%. Чтобы правильно понимать ситуацию — из 100 обзоров ОС, в 96 ее хвалили и не указывали недостатки или описывали их как незначительные.

Фактически можно говорить о том, что 96 процентов обзоров являлись рекламой. Скрытой, осознанной рекламой. Тут я вступаю на тонкий лед, когда в меня сможет кинуть камень практически любой — ведь легко сказать, что я и ребята в нашей редакции часто хвалят тот или иной продукт. Например, мы хвалим в том или ином виде в последнее время iPhone 5/4s, iPad, SGS2/3, Note 1/2 и так далее. Но знаете в чем, пожалуй, отличие которое все прощает и списывает? Отличие заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев (примерно этак в 90%), то что мы хвалим становится бестселлером на рынке. То есть продажами доказывает, что продукт получился удачным.

Это как раз то, чего стремятся избежать многие блогеры и журналисты, хвалить без привязки к реальной системе координат — этакий сферический продукт в вакууме, который висит сам по себе и не имеет ровным счетом никаких конкурентов — к слову, именно это произошло с WP7 смартфонами — их слишком хвалили забыв про конкурентов и они провалились в продажах в том числе и из-за этого.

К сожалению, в мире нет никакого списка журналистов, блогеров или сайтов (изданий), которые пишут исключительно правильные вещи о продуктах. Да и не может существовать такого списка. Читатель, должен сам понимать, где его потчуют рекламой, а где дают реальную информацию. И это задача читателя. Понятно, что многие люди привыкли употреблять рекламную клюкву и не хотят думать, тем более читать что-то плохое про любимую компанию или продукт. Они просто не переносят этого и первое, что делают, так обвиняют издание в заказном характере статьи (как же ругают компанию, выступают в пользу конкурентов). Как правило, это тоже влияет на тех, кто пишет — люди не любят читать про себя гадости, пусть даже и от анонимов, которые не правы.

Но есть очень простое и совершенно непопулярное правило, как можно проверить издание на честность. Откройте старые обзоры и прочитайте, что в них пишут о продукте. Сравните, как продукт продается спустя год — только продажи являются мерилом успеха. Не оценка иконок, вкусности корпуса или других вещей — а именно продажи. Но для того, чтобы уметь это делать, надо уметь думать. В целом проблема нашего мира проста — люди должны думать, чтобы получать результат.

Например, в нашей редакции мы предпочитаем считать, что большая часть читающих нас людей, люди думающие. Мы не хотим вешать ярлыки на те или иные продукты и делаем все для того, чтобы показать каждое устройство с разных сторон (у каждого товара есть свой купец). Пишем как о плюсах, так и о минусах. Например, в колонке с общим названием «Гид покупателя», мы отошли от сравнения всех устройств с выставлением звездочек, выбором лучшего и так далее. А знаете почему? Ответ прост — люди все очень разные и каждый человек уникален. Кому-то подходит один продукт, кому-то другой. Большинство изданий корчит из себя экспертов и берет на себя огромную ответственность в рекомендации (как правило, безоговорочной! — дикость какая). ПРямо так и говорят — купи вот этот продукт, он самый классный. Такие фразы прочитать у нас невозможно. Но мы также подрываем основы «бизнеса» для тех, кто проводит такую политику. В гидах мы описываем то, что важно при выборе, на что стоит обращать внимание и как оценивать параметры устройств. То есть мы отдаем свои знания в широкое пользование нашими читателями. Говорим, что они могут сами выбрать устройство, очерчиваем круг устройств и дальше показываем их слабые и сильные стороны. Но вопрос выбора всегда остается за ними. Мы не толкаем их в ту или иную сторону.

Пример такого материала вот тут - http://www.mobile-review.com/articles/2012/guide-smartphones.shtml

Насколько эта проблема серьезна? На мой взгляд, весьма. Большая часть изданий фактически пытается диктовать, что покупать. Собственно они и говорят на переговорах с рекламодателями, что могут навязать «правильный» выбор своим читателям. Как мне кажется, это не просто неправильно, а противоречит самой идеи журналистики. Издание должно выступать помощником для человека, а не изощреным видом скрытой рекламы, которая побуждает купить то, что не так уж хорошо.

Любопытно, что наш подход вызывает изжогу у «журналистов» и ряда изданий на рынке, их начинает трясти. Приведу простой пример — очень часто приходят небольшие или большие компании, которые предлагают бюджет, в обмен на лояльность. Вы про нас пишете хорошо, а мы вам платим деньги. С нами почему-то этот трюк не проходит никогда. Хотите рекламу — покупайте банеры, размещайте статьи «На правах рекламы» — все открыто и максимально честно. Никакой скрытой рекламы.

Например, проект по Люмиа 800 был рекламным — никакой скрытой рекламы этого продукта, все честно написано от и до — на правах рекламы. Везде. Хотя та же компания Nokia сулила золотые горы за позитивное освещение своих продуктов, как и многим иным. Но наше отличие в том, что нам важнее, чтобы люди пользовались хорошими продуктами, а потом приходили к нам снова. Пришлось отказаться, как и во всех других таких случаях. Пример от обратного — компания Microsoft осознает, что пришла в мобильное пространство надолго и стратегически ей необходимо здесь присутствовать.  Компания работает с  Mobile-Review.com несмотря на критику ряда продуктов. Почему? Ответ достаточно простой — критика часть работы любого издания, а перевернутое сознание иных изданий и сайтов, исключительно их проблема. Правду говорить легко и просто. Конечно это бесит другие издания, которые даже без просьбы компании выворачиваются наизнанку, чтобы продемонстрировать свою лояльность. Тут есть огромная подмена понятий — лояльность нужно демонстрировать не компаниям, а вашим читателям.

Впрочем, за 10 лет мы доказали, что наши рекомендации имеют вес и значение (закупщики телефонов ориентируются на то, что мы пишем об аппаратах и частично мы определяем ситуацию на рынке, как мне кажется это прекрасно). На днях Gartner написал, что к 2014 году порядка 15% обзоров в сети будут джинсой. Верю с легкостью в эту цифру и даже считаю, что она сильно занижена. Проблема в том, что многие компании считают, что положительные обзоры могут заменить качество продукта. Это не так.

Я понимаю, что этот текст будет непонятен очень многим, особенно тем, кто падок на рекламу (хотя и ненавидит ее и не понимает, где в действительности реклама, а где нет). Но это их проблема. В 2011 году из-за своей позиции о неприятии джинсы, я отказался от бюджетов на сумму в 15 миллионов рублей. Как мне кажется, это уже более, чем достаточная причина, чтобы не любить тех, кто поступает иначе, так как они создают ненужный информационный шум и мутят воду (хотя именно про меня говорят, что я мучу воду и не даю спокойно осваивать бюджеты). Но что поделать — мои принципы работы я менять не собираюсь.