Обычно в издании выходит острая статья с критикой и компания, продукт которой подвергся изучению, может занять совсем разные позиции. От неприятия всего, что с этим связано, до желания прокомментировать все подробно.  Для очень больших и тщательно подготовленных материалов, комментарии компании, которые будут в тексте, фактически растворяются, их просто не видно. Но есть и другая проблема, в 99 случаях их 100, издания не показывают свои редакционные материалы никому до публикации. Это сложившаяся практика и она верна, но, как мне кажется тут надо делать исключения. И исключения касаются тех компаний, кто не пытается все переиначить, а реально стремится помочь, исправить явные технические ляпы или нечто в цифрах, а также дать свой взгляд на вещи.

Я долго писал статью о том, что считаю провалом Windows Phone 7 и публично говорил об этом не раз. Мы обсуждали с Microsoft основные точки моего материала, когда он еще только начал появляться. Фактически первыми рецензентами тех идей, что опубликованы в статье, стали сотрудники Microsoft (это не значит, что эти идеи им нравятся или они их поддерживают). Но со своей стороны Microsoft смог дать свое видение основных моментов вокруг WP7, объяснить несколько спорных моментов и одним словом улучшить материал. Как мне видится в этом и заключается работа компании, лучше объяснять свои продукты и рассказывать о них.

Знаете, как мне кажется, это также показатель зрелости компании. Можно биться в истерике и пытаться недопустить «поругания» собственного продукта, а можно спокойно воспринимать разные точки зрения, в том числе и полярные. Причем второй подход всегда выигрышный — полярные точки зрения делят читателей на лагеря и позволяют им болеть за «свою» команду.

Поэтому, когда я отправлял свою статью в Microsoft, я не ждал рецензирования, исправлений или чего-то подобного. Я просто хотел получить другую точку зрения на платформу, от людей работа которых связана с ней. Как мне кажется, это всегда честно дать тем, кого критикуешь ту же трибуну и предложить выступить. Издания очень часто грешат тем, что проповедуя одну точку зрения, не дают другой стороне слова или возможности выступить. В случае Mobile-Review.com, мы всегда даем любой стороне возможность на равных условиях, высказать свою точку зрения.

В ситуации со статьей по WP7, я понимал, что она может восприниматься остро, как самой компанией, так и многими читателями. Поэтому, мы предложили Microsoft, дать свой взгляд на платформу. И сегодня на сайте появилось две статьи — мой разбор полетов относительно WP7 и небольшой материал от Microsoft со множеством ссылок на независимые мнения относительно WP7. Это не ответ на мою статью, не попытка ответить по каждому пункту, который я излагаю. Нет. Это просто другой взгляд на платформу, который имеет право на жизнь, оправдан и кому-то понравится, а кому-то нет (равно как и мой материал).

На моей памяти, ни одно издание пока не делало ничего подобного и как мне кажется этот опыт любопытен. Мы одновременно получаем две точки зрения на одну проблему, не скатываемся в банальные бои без правил, а даем взгляд на продукт под разными углами. Это не ринг на котором каждый борется за свою правду, скорее это дискуссия, в которой каждый из нас рассказывает свои взгляды. Градус общения совсем иной и нет напряжения.

Как мне кажется, очень многим компаниям и изданиям, можно взять на вооружение подобный подход. Он выглядит многообещающим в ряде случаев. Но применять его для обычных материалов, точно не стоит. Только для ключевых и резонансных.

Моя статья о провале Windows Phone 7

Статья Microsoft о Windows Phone 7 

Что вы думаете о таких парных материалах? Вам интересно получать подобный взгляд на один вопрос, проблему? Заранее спасибо за ваши комментарии.