У нас разный багаж знаний и образовательный ценз. Обсуждение, которое возникло относительно того, что большинство людей не умеет читать, получилось не очень интересным. Но и в нем содержались примеры этого, какие-то были забавны, какие-то, напротив, показывали всю пропасть между людьми из разных социальных слоев. В СССР интеллигенция была настоящей социальной прослойкой, сегодня общество делится по другим признакам. И вполне смело можно говорить о том, что высшее образование отнюдь не гарантирует наличия минимальных сведений об окружающем мире, которые считались необходимыми в прошлом. Это нельзя однозначно оценивать как нечто плохое, другое время. Но, на мой взгляд, мозаичность представлений о мире, для любого человека плоха. Более того, такие люди пытаются свое невежество навязать окружающим, что стало своего рода модой. Воинствующее невежество.

Можно ли не знать, кто такой Фома Аквинский? Безусловно. Многое ли скажет мне о человеке эта информация? Например, я могу утверждать, что этот человек не знаком с философией как таковой, не говоря уже о схоластиках и князе философов. Более того, имя Августина Блаженного для такого человека также пустой звук. Аристотель? Возможно, что он что-то слышал о нем. Фактически в культурном коде этого человека отсутствует огромный пласт человеческой истории и философии, можно смело предполагать, что говорить об этих материях не стоит. Подчеркну, что многие образованные люди могут и не знать этого, но они никогда не скажут, что для просмотра такой информации им хватит Википедии.

Это примерно как незнание того, кто такой Васка де Гамма. Отсутствие этой информации влечет за собой пробелы и в других областях. Тянем одно и получаем общую картину незнания конкретного человека.

Мы все имеем разное базовое образование и разный образовательный ценз. Это нормально. Другое дело, что точек соприкосновения много, всегда есть вопросы (лица, исторические события и так далее), которые сходны. Не стыдно чего-то не знать, стыдно не уметь думать и не желать научиться. Понимаю, что второй день подряд, но под другим соусом подаю одну и ту же мысль. Но, что поделать, повторение тут необходимо, как воздух.

А вот воинствующее невежество, которому все равно и которое может при необходимости что-то где-то прочитать, это ужасно. Для таких людей выпускают Достоевского на 20 страницах, краткое содержание романа «Идиот» для интересующихся. Но прочитав этот синопсис, вы не можете сказать, что читали классика. Это даже не суррогат, это пародия на описание романа.

P.S. Уверен, что меня обвинят в снобизме. А что еще делать людям, которые чувствуют, что чего-то не знают, но вместо того, чтобы учиться читать, думать, продолжают рассуждать о мирской несправедливости. Как-будто кто-то вместо них может изменить их жизнь.