Мы живем в мире, где информация стала общедоступной. Протяни руку и получи наилучшего качества статьи по любой тематике. Хочешь пообщаться с виднейшими учеными, в твоем распоряжении их лекции, видео, записи, книги. Удивительное время. Но стали мы лучше? Тиражи газеты «Жизнь» показывают, что отнюдь нет. Более того, в сети информационный отбор играет все большую роль. И зачастую качественные тексты не воспринимаются читателями, так как для них такой текст сложен, требует дополнительного усилия. А никто не хочет тратит попусту свою энергию. Вот и возникает расслоение цифрового века. Мы делимся на тех, кого научили делать дополнительное усилие через «не хочу» и получать всю информацию, анализировать ее, критически осмысливать и тех, кто потребляет только то, что ему нравится, то что совпадает с взглядами, воззрениями. Одним словом большинство тех, кто любит, чтобы информация была по шерстке, не трогала внутри души ничего, не заставляла думать. И таких большинство, хотим мы этого или нет.Я, безусловно, мечтаю, чтобы число образованных, критичных людей вокруг стало неизмеримо больше. Но это утопия. В силу отсутствия образования, в силу природной лени, да и кучи других факторов. Им так удобнее.

Когда мы говорим об элите информационного века, надо понимать, что элита это те, кто могут воспринимать большие объемы информации, находить неожиданные связи, анализировать ее. И это люди, которые в итоге определяют то, какая информация становится значимой (с рядом оговорок, но это предмет для отдельного обсуждения). К сожалению, большая часть масс-медиа превращается в продукт для люмпенов. И не надо говорить, что центральное ТВ оболванивает людей, напротив, оно улавливает то, какие это люди и что они хотят получить в качестве пищи информационной. И выполняют такие запросы. Тут вопрос первичности — аудитория стала такой или ее сделали такой. На мой взгляд, ответ ровно посерединке.

Не стоит впадать в пессимизм, не все люди таковы. Популярность того же Discovery говорит о том, что люди тянутся к новым знаниям. Более того, все зависит от формы подачи материала. К сожалению, преобладающее число газет, журналов, ТВ-каналов будет ориентировано на люмпен-пролетариев и бороться с этим бесполезно, да и не нужно. Проще просто не потреблять этот продукт.

Не удивительно, что такие читатели есть у любого ресурса, да и на нашем сайте они присутствуют, в этом блоге они также присутствуют. Их видно невооруженным взглядом. Вопрос в проценте таких людей. Здесь и на Mobile-Review.com их мало, в силу того, что изначально было не интересно работать для такой аудитории. Мы собираем тех, с кем нам интересно. Организуем среду в которой принято себя вести определенным образом. И надеюсь, что чуточку меняем эту тенденцию в позитивную сторону и заставляем думать (хотя многим это ой как тяжело делать, проще достать лозунг, клише, штамп и водрузив его на знамя почувствовать себя «умным»). Таких «умников» не так много, но они активны в силу своих пролетарских представлений о справедливости и подспудного ощущения того, что они не правы. Это их внутреннее ощущение и толкает на то, чтобы убрать раздражающие факторы, например, издание, которое им не нравится, заставляет думать. Это нормально.

Напоследок, позвольте привести выдержку из Умберто Эко, он шикарно сказал о том же самом:

«Не перелистывая газеты от корки до корки, читатель лишается новостей неожиданных или нежеланных. Так выделяется элита высокоинформированных потребителей, знающих, откуда получать информацию, и останется масса информационных люмпен-пролетариев, которые жаждут знать обстоятельства рождения в их околотке двухголового кабана, но не ведают, что делается в подлунном мире. Примерно такова уже и сейчас картина в американских газетах, кроме центральных…».

Показательно. Шикарный пассаж о ситуации. Эко умница и очень четко показывает основные проблемы общества сегодня. Жаль, но описанный сценарий воплощается в жизни ежедневно. Качественные медиа для думающих людей нужны немногим. А вот отрывочная картина мира интересует многих. Вы согласны с этим утверждением?