Ночью 28 ноября началась массированная информационная атака на ряд правительств, включая правительство США. Ни больше, ни меньше. Я не склонен преуменьшать или преувеличивать этот факт. По сути, развитие сети создало все условия для того, чтобы одна сторона или даже небольшая группа людей при соответствующих технических возможностях, могли воевать в информационном поле с государствами. Извините за банальность, но миром правит информация. Вы можете прекрасно ладить с вашим соседом, пока однажды не узнаете, что он называет вас — «жирным ублюдком», а в глаза улыбается. Ровно та же история и здесь, секретные документы госдепа США, дипломатических миссий, которые вытаскивают на свет по всему миру, это спланированная, организованная атака. Но кто является целью атаки, нам еще предстоит выяснить.

Давайте попытаемся посмотреть на эту ситуацию со стороны. Итак, начнем с перечисления фактов, которые нам известны:

- Сайт Wikileaks   уже публиковал конфиденциальные документы США, в частности, армейские отчеты с грифом секретно, которые проливают свет на войну в Ираке, всего было опубликовано несколько сот тысяч документов, которые признаны подлинными;

- Несколько недель назад Wikileaks заявил о том, что планирует опубликовать около 250.000 документов, которыми обменивались посольства США с Вашингтоном. В этих документах содержатся не только обычные описания текущей работы, но и разведданные, информация о политиках, ситуации в каждой из стран и так далее;

- Ведущие мировые издания (New York Times, Guardian, El Pais и так далее), также получили этот пакет документов с условием публиковать их не ранее 28 числа. Источником данных по заявлению New York Times является военный аналитик на небольшой должности в каком-то из ведомств США, видимо речь идет о Бредли Майнинге;

- Вашингтон резко отреагировал на готовящиеся публикации и попросил воздержатся от них, так как они приведут к дипломатическому кризису и усилят разногласия между различными странами. Юрист госдепа написал официальное письмо;

Теперь перейдем к тому, что начали публиковать 28 ноября. Газеты не вывалили сразу все документы, а начали выдавать их порциями. Причем, что интересно, все опубликованные данные можно разделить на несколько групп:

Специфика работы дипмиссий США. Дипломаты отвечали за сбор разведывательной информации и отчитывались об этом в Вашингтон. Фактически, журналисты считают, что у широкой публики, это должно вызвать шок.

На мой взгляд, констатация очевидных фактов, может вызвать шок у обывателя, любой мало-мальски образованный человек знает, что дипмиссии любой страны являются официальным прикрытием для разведывательной деятельности на территории других стран. Например, исторически сложилось, что атташе по культуре (за редким исключением), это кадровые разведчики. Своего рода неписанное правило, в каких-то странах это другие сотрудники посольств. Также, достаточно общеизвестный факт, что дипломаты описывают свои встречи с коллегами, включая неформальные (пристрастия, любимые блюда, фильмы и так далее). Эта информация считается важной для работы разведки и накапливается годами. В зависимости от страны, это делается по той или иной процедуре, но это происходит всегда и везде. Считать подобные отчеты верхом аналитики или разведдеятельности нельзя, это первичный сбор информации, которая может пригодиться уже разведке.

Например, на территории России долгое время действовала некоммерческая организация British Council, которая с большой долей вероятности была прикрытием для ряда кадровых разведчиков. Ну и так далее, список можно продолжать. Поэтому удивления эта часть истории вызвать не может, равно как и объем передаваемой информации. К сожалению, я не знаю сроков, за которые переданы и собраны 250.000 документов. Но, на мой взгляд, это только верхушка айсберга.

Тут очень важно отметить не то, что есть в этих документах, а то чего в них нет. Исходя из пропорции секретных и не секретных документов, которые опубликовали газеты, я могу смело утверждать, что это специально созданная выборка документов, а не сырые данные за определенный отрезок времени.

Характеристики конкретных ситуаций или политиков

В газетах приводятся характеристики которые даны американскими дипломатами тем или иным мировым лидерам, а также политическим ситуациям. Также, раскрываются данные о просьбах правительств тех или иных стран. Безусловно, это интересная информация для понимания того, что думают американские дипломаты, но это не означает, что данная информация является истинной или правдивой. С тем же успехом, это может быть дезинформация.

Прочитайте вот эту статью в New York Times, либо в Guardian

Роднит эти материалы одно, в них затрагиваются оценки дипломатов США, относительно других государств. Но эти оценки не являются публичными, более того, они вполне приемлемы в работе любого государства. Уверен, что если однажды вскроется ряд дипломатических документов России, то мы удивимся красоте нашего языка, а также тому, что некоторые лидеры других государств проходят под поэтическими именами, но в не нормативном виде. Ушлепок такой-то, чтобы возникло понимание поэтичности.На всякий случай, фраза выше из моего знания русского менталитета.

Ищи кому выгодно

К сожалению, информационная бомба столетия, как уже окрестили эту утечку, является началом или первой попыткой информационной войны в которую вовлечены жители различных государств. Мы имеем дело с типичным случаем военной пропаганды и манипулирования общественным мнением. Почему я считаю, что это так?

Отнюдь не из-за веры в непогрешимость информационных систем или их защищенность, для подготовленных людей они прозрачны и были таковы все эти годы. Вопрос в ином. Никому не было выгодно публиковать такие данные, не было никакого смысла в этом. Но в 2010 году что-то произошло, что вызвало необходимость публикации. Я не анализировал эту ситуацию, не пытался найти все факты, сужу только по внешним признакам. Учитывая, что опубликованы документы дипмиссий США, можно предположить, что утечка произошла:

- От врагов США;

- От влиятельных лиц в эстеблишменте США;

Версия с врагами интересна, но тогда, этот гипотетический враг, должен быть очень слаб, чтобы не иметь возможности использовать эту информацию самостоятельно (отпадают европейские страны, Россия, большинство азиатских стран); Публикация данных означает, что канал получения информации больше не работает, то есть усиление мер безопасности, уже не играет роли. Версия слабенькая, так как в мировой игре, есть ничтожный шанс, что кто-то может получить такой доступ к информации, но это именно ничтожный шанс, слишком спланирована последующая атака, чтобы считать ее случайной.

Влиятельные лица в США. Вот этот вариант выглядит намного интереснее и правдоподобнее. Не надо искать мнимых врагов и противников. Утечка идет от тех, кто имеет полный доступ к документам, может их отредактировать в правильном ключе. Это либо правительство США, либо люди рассчитывающие занять их место. Это также похоже на борьбу различных ведомств, когда для массовой зачистки рядов требуется внешний и очень серьезный повод.

Поэтому, на мой взгляд, стоит относится к этому представлению спокойно. Это часть правды, это не реальные события, а их оценка отдельными людьми, зачастую не очень умными, зачастую ленивыми и уставшими на госслужбе США. Безусловно, эти материалы наделают много шума, но под ними нет никаких фактов. Это просто слова из переписки дипмиссий, за которыми не скрывается ничего. К сожалению, это самые настоящие слухи, которые транслируются наверх. Изредка разбавленные настоящей информацией, куда же без нее.

Ждем в ближайшие дни огромного числа бурления говн, желтых заголовков, обвинения всех и вся во всем, а также новой информации о нашей стране и политиках. Ее будет много. Но помните, что домыслы дипломатов, не являются фактами, как это пытаются представить сегодня. Фактически вся эта манипуляция во многом и затеяна для того, чтобы некоторые слухи превратить в головах людей в непреложные факты. Хотя это и не так.

Один из документов, который попытаются выдать за истину в последней инстанции…

P.S. Для журналистов рекомендую страничку New York Times, на которой объясняется почему газета решила опубликовать эти материалы. Очень интересный текст, который российским журналистам будет крайне полезен. Рекомендую.