Совпало сразу несколько разговоров, событий, что захотелось написать и о Никите Михалкове, а также о некоторых особенностях русской души. Знаете, я еще не смотрел "Предстояние", но обязательно посмотрю его. У меня нет огромных ожиданий, я знаю, что это качественная работа, безо всяких скидок. Лучше, чем у многих российских режиссеров и я могу это утверждать даже не посмотрев фильм. Почему? Ведь в сети уже полно отзывов, мои друзья пишут о пустых залах, кто-то из них называет фильм картонным и ненастоящим. Но думаю, что с ними злую шутку сыграло их восприятие человека, а именно Михалкова, а отнюдь не художественные качества картины.

Вспомните, что пишут о Михалкове. Его не любят, его не воспринимают, его костерят на чем свет стоит. Припоминают все — "барин", да кто он такой, чего такой заносчивый, "воображает много". Одним словом довольно порыскать по форумам и наберете эпитетов не на одну книгу. Однако на профессиональной работе Михалкова, это неприятие не сказывается. Он получает деньги на картины, снимает их и делает это с несвойственным в России размахом. И снимает хорошее кино — сибирский цирюльник, 12, Утомленные солнцем, Урга, Очи Черные и так далее. Не буду лезть в другие работы Михалкова, они не так важны для описываемой проблематики. Качественное кино, которому могут позавидовать многие режиссеры. Выше среднего однозначно. Возможно, что конъюнктурное, как говорит кто-то. Но художник который творит для вечности, а не на злобу дня, это странный художник. Беззубый. Вопрос в том, какую сторону выбрать — тех кто у руля или встать в оппозицию. Михалков всегда последовательно выбирал власть имущих. Но делал свою работу хорошо. Не буду делать обобщений и говорить, что понимаю или догадываюсь, что он за человек. Я этого просто не знаю.

Вопрос в ином. Та волна критики, которая обрушивается из раза в раз на Михалкова, это критика за то, что он имеет силы не быть одним из толпы. За то, что он не хочет притворяться зайчиком среди других зайчиков и есть свою положенную морковку. Толпа не приемлет отклонений, люди пытаются наказать тех, кто высовывается. Это и критика, остроты и попытка отрицать вклад человека. Примерно также как с Макдональдс, все его критикуют, никто на словах не ходит, но он отчего-то процветает. Так примерно с обратным знаком и тут. Критикуют, но смотрят (предстояние вспоминать не стоит, его будут смотреть наверняка, как это было и с другими фильмами в прошлом его — а коммерческий успех, это уже другое). 

Сегодня я написал о конкретной ситуации с Nokia, и тут же мне дали обратный посыл, что парень у тебя мания величия. От ситуации с Михалковым отличий никаких по сути нет. В основе ровно те же автоматические реакции — он не такой, он не из зайчиков, его надо приравнять к стаду. В своей жизни я сталкиваюсь с этой реакцией постоянно (ничуть не пытаюсь сравнить себя с Михалковым, кроме этого момента, это своего рода дань публичности). И вот такая уравниловка, попытка сделать тебя таким как все, она смешна. Так как попытки исходят от зайчиков, которые даже в толпу собраться порой не могут. А так разрозненно и выступают. Вот мне, например, последние полгода приходится ряд таких зайчиков сбивать в стайку, чтобы объединить по интересу к своей персоне. По отдельности они никак не выстоят, а вот вместе у них есть шансы и это весело. Развлечение.

Если кто-то вдруг узнал в себе зайчика и начал возмущаться, то это ваше право (никого конкретного зайчиком не называл, так между прочим). А еще лучше убейте в себе зайчика и живите так как считаете нужным. Без оглядки на мнения окружающих и попытки вас подравнять под толпу. Лучше быть собой, пусть вас и не любят за то, что ваше мнение всегда остается вашим и не подстраивается под чаяния кого-то. Но это для большинства неподъемный труд, ведь тогда надо думать своей головой, не изображать мысли, а по настоящему думать и нести ответственность за свои решения. Чего большинство не хочет, не умеет и не желает.

В догонку отзывы про фильм 12
— который я считаю хорошим ремейком