Около 15 часов назад Билл Гейтс завел себе аккаунт в твитере. После этого началась эпидемия подписок на его твитер. За это время уже подписалось порядка 156.000 человек. Не уверен, самый быстрый это рост аккаунта для твитера или были другие примеры, такого взлета. Мне интересно взглянуть на вопрос вокруг медийного образа "Билла Гейтса", как на пример социального явления, где реальный человек отделен от своего медийного образа.

Вспомните, как много людей ассоциирует Билла Гейтса и Майкрософт, считают его чуть ли не мировым злом, ругаются, злословят и так далее. Некоторые вполне искренне полагают, что Гейтс ответственнен за каждый баг в той или иной программе компании. Вспоминают его "добрыми" словами. Но при этом он остается успешным бизнесменом, а его медийный образ привлекает огромное число людей.

В чем тут дело? Все довольно просто, на мой взгляд. Медийный образ Гейтса интересен даже злопыхателям, им ведь нужно где-то находить новые примеры для острот. С каждой остротой, образ Гейтса усиливается, он может становиться карикатурным, анекдотичным, любым. Но он растет. Оговорюсь, что если вы Вася Пупкин и не имеете за спиной никаких достижений, то попытка нарастить свой медийный образ за счет злопыхателей выльется только в то, что вас начнут считать клоуном или просто больным.

Набрав критическую массу медийный образ начинает жить отдельной жизнью от своего владельца. У него всегда будут как поклонники, так и ярые противники. Ни те, ни другие, не знают реального человека стоящего за образом, они домысливают его самостоятельно, наделяют теми или иными чертами, побудительными мотивами, зачастую проецируя их из своей жизни (чувствую, что сейчас за эту фразу меня начнут от души пинать, но что поделать).

Надо бы расписать какие трансформации происходят у типичного медийного образа, но не уверен, что это нужно. Вы как считаете? И что думаете об этих мыслях?