Мнения о Пелевине могут быть разные, - хорошие и не слишком, конъюнктурщик или пророк, исписался или только в силу входит. Об успешных людях часто талдычат разное и обращать на это внимание последнее дело. Оценивайте дела людей, а не слухи о них. Чего нельзя отнять у Пелевина никому, так это факт, что он настоящий писатель и владеет словом. Сравнивать его работы с подделками в его стиле, все равно, что пытаться заставить гламурную барышню написать даже не целиком "Войну и мир", а только часть посвященную первому балу Наташи Ростовой.

Хорошая книга "Т" или так себе? Каждый будет решать для себя, так как Пелевин дал в этой книге очень много идей и мыслей. Можно сказать, что сверхидея книги растворена в мелких, бытовых описаниях, сиюминутных историях, аллюзиях, рассчитанных на массового читателя. И что? Наличие банального обыгрывания сегодняшних фактов нашей жизни делает книгу хуже? То есть тот факт, что автор обыграл текущий момент,а не создал произведение на века, это плохо? Бронзовый классик, возможно, это интересно. Но давайте оставим потомкам выбор того, что им читать. Мы живем в дне сегодняшнем и смотрим на мир сегодня. Пелевин не работает на будущее, он дает мысли для жизни сегодня.

Как и в книге, в моих впечатлениях, есть двойственность. С одной стороны, мне сама книга не понравилась настолько, чтобы говорить, что это шедевр. Читается легко, есть моменты, где можно похихикать, но откровений нет. С другой стороны, мыслей по мере чтения было предостаточно, да и эта рецензия, отзыв о книге, довольно большой, заметный. Так, что книга удалась. Прочитать стоит, вряд ли будете перечитывать, но как книга для дня сегодняшнего, она вполне состоялась. А мнения могут быть разными, что прекрасно.

Позволю себе пару выдержек из книги:

Вы хуже убийцы — убийца хотя бы берет на себя ответственность за совершаемое. А вы… Вы трусите убивать сами и принуждаете свою жертву умереть как бы по собственной воле. Ваши руки по локоть в крови, но вы считаете их чистыми, потому что на них перчатки.

Маркетологи говорят, сегодня граф Толстой интересен публике только как граф, но не как Толстой. Идеи его, особо никому не нужны, и книги его востребованы только по той причине, что он был настоящим аристократом и с пеленок до смерти жил в полном шоколадном гламуре. Если "Анну Каренину" и "Войну и мир" до сих пор читают, это для того, чтобы выяснить, как состоятельные господа жили в России, когда Рублевки еще не было. Причем выяснить из первых графских рук.

…книгу купит гламурно-офисный планктон и латентные геи. Они любят, когда их гневно топчут — это что-то психоаналитическое, мен объясняли. Они любят, когда их гневно топчут. Планктона у нас было по Москве тысяч четыреста, сейчас осталось двести. Зато латентных геев сс каждым днем все больше. Правда, с наложением позиций общие цифры меньше простой суммы, потому что значительная часть офисно-гламурного планктона одновременно является сексуально фрустрированными одинокими женщинами и латентными геями, но общий результат все равно впечатляет.

- Что значит — байоронического плана?
- Байронический. Ну это типа такой Каин и Манфред. Утомленный демон с зарплатой от ста тысяч долларов в год. 
- А если меньше?
- Какой же байронизм, если денег нет. Это не байронизм тогда, а позерство.

Вы про какого Соловьева говорите? 
Известно про какого. Теледиктор такой был, человек будущего. Днем брехал из утюга, а ночью спам рассылал.

Эти отрывки показывают, что можно с иорнией стебаться и над читателями, они съедят и такую плюху. Или обидятся? Не знаю. Но прочитать стоит.