Часто заходит речь об поисковой оптимизации сайта, продвижении его в различных поисковиках, для привлечения новой аудитории. Мое отношение к SEO негативное или умеренно нейтральное. Постараюсь объяснить это на простых примерах. Для нас важно не показать какие-то числа на счетчики, особенно за счет привлечения случайных людей, а сформировать костяк из читателей, которые будут постоянно приходить за различной информацией. Наверное слово различная, надо было подчеркнуть. 
При поисковой оптимизации часто применяют трюк, когда всеми доступными ухищрениями делают страничку привлекательной для поисковой системы. Вдумайтесь, страничка становится привлекательной для поисковой системы, но никак не для обычного человека. Переложу пример на себя. Занимаюсь я поиском нового устройства, например, электробритвы. И попадаю на страницу, где электробритва описана очень плохо, мало и ничего особенного нет. Будет мне интересна такая страничка? Думаю, что нет. А вот попав на страницу, где бритву покрутили во всех ракурсах, дали ссылки на конкурирующие решения, я останусь и буду изучать материал. Так как это отвечает моим интересам. Не интересам поисковой машины, а моим личным.
Это разная идеология. Можно идти от печки и строить свой ресурс в угоду не живым людям, а машинам. Почему нет? Тогда количество случайного трафика будет большим, но он при этом носит паразитный характер. Очень показательны ресурсы с раздутым паразитным трафиком. На счетчиках огромные числа, в форумах пустота и отсутствие общения. Люди там не живут, только случайные прохожие, ткнувшиеся в ссылку и тут же убежавшие дальше. А часто еще и плюнувшие в сердцах на потерянное время. Нет не подумайте, что я отрицаю некоторые положительные стороны SEO, но и плюсов как таковых не так много.
Самый простой путь добиться нашей цели, чтобы удовлетворить живых людей, это быть первыми в предоставлении максимально полной информации. В команде Mobile-Review мне не дадут соврать, ни разу не стоял вопрос, как оптимизировать страницы для поисковых систем. Даже не уровне вялых обсуждений. Были вопросы, как сделать интересный материал, когда его выпустить, чтобы эффект от него был максимальным, а затем можно было представить и другие материалы. Создать неугасающую цепочку интереса для наших читателей. Вот такие вопросы и должны волновать редакцию в первую очередь. Все остальное от лукавого. Не работает поисковая оптимизация на обычных людей, она для машин. Отсюда и основная проблема. Ресурсы затрачиваются большие на то, чтобы создать не контент для читателей, а своего рода обманку. Паразитировать так можно очень долго, главное успевать выпускать странички под новые модели и тому подобные вещи. Но со временем устойчивая ассоциация с именем ресурса, который так привлекает пользователей возникнет. Ни к чему хорошему это не приведет.
Несколько наблюдений из жизни. Чем больше выходит на вашем ресурсе материалов, тем больше ссылок на него появляется. Это нормально и это эффект больших чисел. Ресурс, который выдает 4 нереально хороших, красивых, умных материала в месяц, всегда проиграет тому, кто делает порядка 20, но средних. Об этом стоит помнить. Либо делать уж очень специфичные материалы, которые не похожи ни на что.
Кто первый встал, того и тапки. Приведу на примере обзора Samsung S8300 Ultra Touch. Мы опубликовали первый в мире обзор, сразу на двух языках. Наличие английской и русской версии, это замечательная вещь для разделения аудитории. Не секрет, что российские ресурсы имеют от 25 до 40 процентов всех посещений из-за рубежа. Если они использует рекламную модель бизнеса, то для рекламодателя, это паразитный трафик. Мы изначально отсекаем его, направляя на английскую часть сайта. Безусловно, до русской части многие доходят, это примерно 1 процент от посещаемости в течение дня. Добиться того, чтобы не ходили вовсе, нельзя, все-таки русскоязычных читателей много во всем мире. Да и зарубежные коллеги бдят, смотрят, что интересного появилось у нас. Поэтому публикация шла сразу на двух языках, чтобы эффект был максимальным, а переток на "Горячую" новинку западной аудитории был минимален или вовсе отсутствовал.
Другой момент появление этого обзора в поисковых машинах. Все прекрасно и хорошо. Во всех основных поисковиках обзор занимает первые пять строчек. Можно искать по разному этот обзор. За многие годы работы на рынке мы поняли, что люди ищут такие материалы отнюдь не так, как они называются или звучат на самом деле. Например, в оригинальном написании Samsung звучит как UltraTOUCH. Представьте нормального человека, который скопирует это название в поисковую строку или наберет его по памяти. Представили? Я таких не знаю и как показывает наш опыт, их находятся единицы. Что же ищет массовый читатель? 
Стандартные запросы звучат примерно вот так:
Обзор Samsung S8300
Обзор Samsung Ultra Touch (это еще одна забавная вещь, когда название продукта произносится, оно не воспринимается слитно, люди пишут его раздельно, отсюда и наш подход к написанию названия — считайте, что это своего рода оптимизация)
s8300 обзор
и другие варианты.
Самым непопулярным вариантом будет UltraTouch в слитном написании. Более того, тот же Google предложит его исправить, а в топ результатах выдаст, например, ссылку на наш обзор. Что и правильно.
Немного статистики — из 40000 с небольшим просмотров обзора за вчерашний день, за счет ссылок с других ресурсов пришло около 3000 человек. С поисковых машин пришло порядка 2500 человек. Нормальный результат для такого рода материала. В следующий понедельник думаю будет намного больше и ссылок и заходов с разных ресурсов.
Обзор Sony Ericsson C510, который вышел в штатном порядке, не привлекает такого внимания, также быстро совершает взлет в поисковых запросах. Просто нет альтернативы этому материалу. Ровно то же можно сказать о первых знакомствах с Nokia 6700, Nokia 6303, других материалах. Выбирая самые массовые, интересные решения, мы автоматически работаем на массовую аудиторию. И зачем тут нужна оптимизация под поисковики? В минимальном плане она интересна, но глобально нет. Подчеркну, что ресурсы имеющие контент, хороший контент могут уже уделять такой оптимизации время. Помойки со спорным или обычным содержанием, вряд ли.