Задумался сегодня серьезно над вопросом, а как изменится поведение обычного читателя, который читает (потребляет если хотите) различные СМИ. Еженедельные журналы похудели как Компьютерра, так как при отсутствии рекламы выпускать большие номера не рентабельно, впрочем и толстые журналы также поубавили в страницах (Гео, Вокруг Света). Некоторые как СФ перешли с еженедельного выхода на ежемесячный. Тоже выход, но своеобразный.
Основной вывод который можно сделать — читатель оффлайн прессы платит столько же, как и раньше, а даже и больше, но получает меньшее число страниц для чтения. Меньшее кол-во материалов? С этим тезисом все согласны? 
Теперь давай взглянем на онлайн ресурсы. Худо, бедно, но большинство ресурсов живет по старому, выпускает сравнимое число материалов и не испытывает никаких потерь аудитории. Фактически онлайн выигрывает тем, что нет никакого сокращения числа материалов, оно как оставалось стабильным, так и остается. То есть для своих аудиторий интернет СМИ остались выигрышными, не изменились. Вопрос в том, будет ли перетекать аудитория к ним на фоне исчезновения обычной прессы или сокращения количества материалов для прочтения.
Мне очень хотелось бы воскликнуть Да!!! И еще радостно улыбнуться. Но не верится в такой сценарий совсем. Это разные аудитории, иногда люди из них пересекаются, но и только. Кризис как таковой не способен перенести читателя от привычных журналов, газет к интернет страницам. также, как кризис не способен враз перенести традиционные бюджеты в сеть. Это процессы никак не связанные. Мне забавно было читать пресс-агитку IMHO VI о том, как у них все прекрасно в сети и что они не видят желания сбавлять цены. Ведь в прессе бюджеты урезаются процентов на 25, а вот в сети никакого падения нет.
Лениво искать их же агитку образца 1998 года, тогда с ними одним фронтом еще выступал Лев Глейзер, и слова говорились правильные, те же самые. Что кризис это шанс для интернет рекламы. Рвачество медийных агентств и их тотальная неспособность объяснить клиентам выгоды, не позволили тогда этим мифическим бюджетам вырасти. Интернет рос по другим причинам, кризис скорее замедлил этот рост. Но из под скуна достали старые агитки и вновь звучат лозунги. Я в них не верю.
Стоит вспомнить наверное то, что аудитория интернет в 1998 году не упала, не исчезла, каждый ресурс сохранил свою аудиторию. Подобных потрясений не было, если только не вспомнить развал Союза, когда в одночасье центральные издания потеряли свои миллионые тиражи. Но там другие причины, другие следствия. Паралелли проводить невозможно и не нужно.
Основной вопрос для меня сегодня, как может онлайн извлечь выгоды от падения объемов материалов в оффлайн прессе. Здравого ответа на этот вопрос нет. Слишком разные ниши мы все занимали и занимаем, по разному подаем материалы, по разному выглядим. И так далее. Совсем все различно. Поэтому издания с хорошими тиражами имеют очень небольшую посещаемость на своих сайтах, а их интернет устремления дороги и бестолковы (вопрос для полемики, как вы понимаете :) 

Закругляюсь. Кто-то видит выгоды для онлайна в кризисе? 
Если онлайн также начнет сокращать кол-во материалов это кто-то заметит?