Всегда находится категория читателей, которая не понимает написанного. Вы можете выделить основные моменты цветом, шрифтом, поставить в рамку. Ваши попытки сконцентрировать внимание не найдут живого отклика. Все равно читатели прочитают то, что хотят прочитать. В основном избирательность восприятия информации начинается когда дело касается тем в которых каждый разбирается "профессионально", это как правило, спорт, политика, обсуждение активно продвигаемых устройств.
Приведу пример из моей практики, который показателен. Рассказывая о выходе Apple iPhone на российский рынок в первой статье было сделано простое утверждение — операторы не будут субсидировать телефон, он будет продаваться за полную стоимость.

Вопрос, который волнует всех – будут ли субсидировать наши операторы Apple iPhone. Ответ нет – у операторов нет для этого средств и возможностей, а также предполагаемый уровень воровства по субсидированным телефонам составляет каких-то жалких 76 процентов. То есть три четверти аппаратов уходило бы на сторону и операторы их никогда больше не видели, как и свои деньги.

Понять двусмысленно эту фразу невозможно, по моему мнению. Однако в головах людей не думающих, эта фраза превратилась в противоположное утверждение — российские операторы будут субсидировать телефон, чтобы продавать его в больших количествах. Явное противоречие написанному. 
Попытавшись во втором материале заострить внимание на этом и объяснить откуда может быть получена мизерная стоимость телефона (банковский кредит на 10 лет, с ежемесячными выплатами, либо предоплата тарифного плана на год вперед — в обоих случаях, стоимость телефона космическая), столкнулся с тем, что читатели не думающие нашли подтверждение своих рассуждений. 
Вот типичный пример такого высказывания:
"Муртазин доказал, что не может не быть субсидированных телефонов и во второй статье описывает этот момент. Но он не может признаться, что субсидии будут, поэтому называет их по другому. Важно, что мы сможем купить телефон за смешные деньги". 
Браво, еще один поворот на 180 градусов относительно информации изложенной в статье. К сожалению, это норма для изначально эмоционально настроенной аудитории со своими жизненными установками. В данном конкретном случае люди ждут дешевый телефон и любая информация противоречащая их ожиданиям отметается, считается ложной. Психологический эффект. 
При появлении дорогих аппаратов, ошибочные высказывания таких читателей у них же трансформируются в  отрицание не стоимости (это факт), а самой личности автора, противопоставления своего мнения.
Это выглядит уже не как отрицание каких-либо фактов, благо спорить с очевидными вещами не получится. Это утверждение из разряда "сам дурак", когда никакие факты не нужны, всего лишь эмоциональная оценка маскирующая неумение читателя критично воспринимать информацию, а также, буквальное неумение читать. Строить цепочки из предложенной информации.

Коллеги у кого были примеры такого же рода непонимания ясно изложенной информации? Буду рад за любые примеры, заранее сенкс.