Имея возможность проводить паралелли, не могу не поделиться мыслями. Перед Второй мировой бмаршалаыла Финская война,  когда СССР напал на Финляндию. До этого была гражданская война, во время революции досталось всем областям империи, в том числе Речи Посполитой, Прибалтике и Финляндии (это часть России в виде отдельной страны в империи, как и Польша). 

С 1918 Финляндия начала создавать линию укреплений, для того, чтобы противостоять СССР, если будет война. До 39-года дело Энкеля начавшего строить укрепрайон и создавшего тактику боевых групп (ее переняли многие спецподразделения, в частности, в российской армии боевые группы десанта ведут начало оттуда, это финский опыт). Название линии Маннергейма не совсем точное, по имени маршала, в 46-48 годах президента Финляндии (на него в стране молятся). Надо отметить, что Маннергейм российский офицер и прошел замечательную школу, в том числе русско-японскую войну и первую мировую. 

Во время финской войны линию Маннергейма штурмовали около 2-х месяцев, 425 тысяч человек, несколько тысяч танков (правда преимущественно легких), тысячи орудий и так далее. ПРевосходство в технике было тотальное. Потери Красной Армии порядка 43 тысяч убитыми, около 375 тысяч раненными (их них одна пятая обмороженные зимой, в Отечественную погода сыграет злую шутку с немцами). У финнов потери «скромнее» — 23 тысячи убитых, 85 тысяч ранненых. Война шла на истощение и Финляндия ее проиграла в момент, когда была прорвана линия Маннергейма. Быстрой войны не получилось. 

По разным оценкам соотношение потерь в боях на линии Маннергейма составило 1 к 7 в пользу Финляндии. Показательный результат. Лучшая подготовка армии, помноженная на тактику боев привязанную к местности, все дало такой результат.

К чему это я собственно веду? У Грузии с технической стороны все обстояло прекрасно, но с тактикой и главное желанием воевать в частях все было ровно наоборот. Так, что отсюда все вытекающее. Армия насчитывающая около 100 тысяч человек (Сегодня), и на момент вторжения около 4-5 тысяч человек в первой волне, это много. Вполне сравнимо с 58 армией. Но чтобы это понять, надо задуматься. Все же мыслят штампами, что огромная Россия кинула все свои армии на маленькую Грузию, это невозможно чисто технически. Так что условия были равными первоначально. 

P.S. Судя по характерку нападения на батальон российских миротворцев задача была не уничтожить, а заставить не высовываться со своих позиций (сдерживание) пока утюжат город и захватывают его. Отсюда минимальные потери среди основной части батальона (погибшие в основном на блок постах вне батальона),  а также тотальное уничтожение всей техники, ее били прицельно. 
Так что подготовка грузинской армии была не так уж плоха. Другое дело, что характера и понимания цели видимо не было. Судить не берусь, но судя как быстро российские войска стали уничтожать армейские базы Грузии и технику, даже планов что делать в таком случае не было. А это идиотизм.

 

Кто-нибудь знает сколько техники на марше потеряла 58 армия? Гадать не хочется, но должно быть порядочно…