Все чаще стал ловить себя на мысли насколько в России вольно принято обращаться с цифрами. Читаешь колонку в популярном еженедельнике, в ней приводятся данные, что национальный продукт вырос на столько-то процентов, в такой-то области спад, ну и все в таком духе. Ищешь источник цифр, а их нет как нет. То есть журналист свой источник информации спрятал, да так, что и не найти. На мой взгляд, это неправильно. Если в пресс-релизе, книге, статье есть цифры, то должна быть и ссылка на их источник. 
Другой вид упущений не так очевиден. Часто авторы материалов выкидывают из приводимых данных незначительные по их мнению цифры. Например, из сто опрошенных 24 негативно отозвались о новой услуге компании А. Других цифр нет. Если взглянуть на оригинал опроса, то окажется, что еще 44% оценили эту услугу положительно. Явная подтасовка данных. 
Иногда такой подтасовки нет, но автор откидывает незначительные по своему мнению цифры. То есть из всех вариантов ответов приводит только несколько, что в сумме дает не 100 процентов ответов, а только 60-70. Это также неверно. К сожалению, применяя в своих материалах чужие данные автор связан по рукам и ногам, он не может тасовать их в какой-угодно последовательности. Допускается интерпретация результатов, их объясение, толкование, но не изменение полученных данных, либо приведение их в урезанном виде. С другой стороны в презентациях это правило не действует, но презентации исключительно иной документ по направленности и значению. 

Все про PR на сегодня все. Дорвался до компьютера :)