Тема номера судя по выноске на главную страницу, статья с претензиями и для обывателя наверное пойдет на ура, собственно комментарии на форуме SM это и показывают со всей наглядностью, особенно понравилась «кровавая ГБ-ня», куда уж такие обсуждения без нее. 

Задумка материала отличная, просто превосходная, реализация правда подкачала и сильно. 

Материал находится здесь — рекомендую прочитать в любом случае
http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/11/19/4403

Вот здесь развернувшееся на сайте обсуждение:
http://www.smoney.ru/opinions.shtml?2007/11/19/4403_2

Теперь позволю пройтись по материалу и указать пути по которым его можно было бы развить, сделать интереснее и богаче, как фактами, так и выводами. 

Упор в материале сделан на романтику будней спецслужб, на их подготовку, примеры людей, которые занимают те или иные государственные посты, ранее были в той или иной службе. Основа материала это попытка проанализировать как спецподготовка или обучение позволяют достигать успехов в бизнесе и дают ли они преимущества? Во всяком случае из статьи для меня стала понятной именно такая задача, да и заголовок о том же. 

Нет, без разбора статьи не выходит, придется давать цитаты и свои комментарии. Безусловно, комментарии базируются исключительно на умозрительных концепциях, не имеют к реальности никакого отношения и выглядят для всех обывателей полным бредом. После такого disclamer’а совершенно спокойно могу приступить. (Главной цели статьи достигли, она задела за живое и ее обсуждают, что еще нужно изданию). 

Ненормированный рабочий день, умение выжимать из сотрудников все соки, навыки интерпретации и усвоения огромных массивов информации, способность добиваться успеха во враждебном окружении. Добавьте к этому специфические познания в финансах, экономике и теории менеджмента — и перед вами амбициозный выпускник бизнес-школы, метящий в CEO серьезной фирмы.

Специфические познания можно и не добавлять — и тогда перед вами амбициозный выпускник разведшколы КГБ, который ничего не понимает в финансовых моделях, зато хорошо подготовлен физически, умеет отрываться от слежки и метко стрелять. 

Хочу очень расстроить авторов, но в разведшколе, так же как и в любом другом учебном заведении существует специализация при подготовке кадров. Мифом является тот факт, что все выпускники могут одинаково успешно бороться, стрелять с двух рук, выбираться из горящей вертушки и проделывать тому подобные па. Также, как и в любых подобных организациях по всему миру, существуют (назовем их сотрудниками) сотрудники специализирующиеся на силовых акциях, но их относительно мало. Основной костяк любой разведки после второй мировой войны, это аналитики. Сочетание аналитика и полевого сотрудника встречается реже, ценится выше. Именно такие люди едут в дип.миссии, работают под штатным прикрытием. 

То, что описывается в статье как норма, является исключением. Подобных сотрудников для любой службы очень мало, срок их подготовки огромен (больше десятка лет, иногда доходит и до 20 лет), как правило, это люди которых создают для нелегальной работы в стране или вне ее. Если так можно сказать, это бриллианты. При отсеивании во время обучения, тестов и тому подобного, на первичную подготовку агента-нелегала в средней руки стране идет отсев 50-60 к 1. ОТсев от уже хорошо подготовленных людей. В СССР норма была еще более жесткой, не знаю точных цифр, но думаю на уровне 250-300 к 1. ПРимите во внимание, что во время обучения также идет отсев и до финиша доходят единицы. Подобные сотрудники очень ценны и ими не размениваются при обычной, штатной работе. Слишком большие силы, деньги в них вложены. 

Выпускники разведшколы КГБ либо ГРУ зачастую имели специальности связанные с финансами и не стран соцлагеря, а например, Германии, Франции, других стран блока НАТО. Объяснение лежит как в плоскости финансовой разведки, которая активно применялась и применяется всеми крупными гос-вами, но также и по другой причине. 

Начиная с конца 70-х в СССР активно создавались вне страны, вне соцлагеря небольшие компании, предприятия. Ими управляли не выходцы из Союза, а местные жители, либо люди так или иначе связаные с разведкой. Как правило, это типичные, незаметные виды бизнеса — розничная торговля, небольшие компании по продаже чего-либо, или производству чего-либо. Причин для их массового возникновения было несколько. 
Первая и основная. Подобные проекты в 60-е годы показали все плюсы и минусы, вышли из стадии апробации. 
Вторая. У государства появились деньги на такую деятельность, а также необходимость в ней (экономическая разведка активизировалась на тот момент). 
Фактически вне СССР была создана сеть компаний, которые могли генерировать вполне приличиный поток наличности, а ее можно было использовать в различных легальных/нелегальных операциях, не опасаясь, что происхождение денег может быть отслежено. Подобная схема действует и сегодня,в том числе и со стороны США в странах партнерах. До недавнего времени Россия оставалась закрытой от применения подобной схемы другими государствами. Сейчас это возможно, но на очень узком поле. 

Теперь очень важный момент. Для контроля таких компаний, работы в них, работы с ними, были массово нужны специалисты с хорошим знанием именно бизнес составляющей. 

В 90-е годы именно эти люди стали мостиком между нашей страной и западным бизнесом, они понимали принципы его работы и участвовали активно в разделе собственности в нашей стране, а также имели средства для этого. Говоря о золоте партии все забывают о подобных активах, которые стоят и стоили намного больше, любого потенциального денежного запаса. Именно подобные компании созданные на долгие годы и вобравшие огромные инвестиции, стали основным заделом государства, либо лиц близких к подобным операциям. 

В открытых источниках можно найти много доказательств вышеизложенному, надо только постараться и приложить определенное время. Поэтому согласиться с началом статьи ну никак не могу, оно не верно. 

Как и лучшие бизнес-школы, школа разведчиков была весьма придирчива в подборе учащихся. При приеме проверялась их способность к языкам, они проходили серьезные тесты на общую эрудицию. Как и в бизнес-школу, в Краснознаменный институт поступали за вторым образованием. Первый диплом был необходим абитуриентам потому, что обеспечивал разведчика убедительной легендой. Лебедев, например, окончил экономический факультет МГИМО, Юрий Кобаладзе, работавший под прикрытием в Великобритании, — факультет международной журналистики того же вуза, а Шебаршин там же учил восточные языки. За границей Лебедев и Шебаршин служили в советских посольствах, а Кобаладзе работал корреспондентом Гостелерадио.

 Это не для всех и не всегда было так. Зачастую диплом МГИМО получали паралелльно. Некоторое время назад даже выдавали там по ведомостям зарплаты, но потом опомнились и этот бардак прекратили, когда вдруг ниоткуда стали появляться «студенты» разв месяц. Были и другие учреждения дипломы которых получали в той или иной школе. Все зависело от того, массовый поток или штучный продукт. Легендирование в СССР можно было сделать практически любым, возможности государства были очень велики в этом аспекте. Начиная с 90-х возможностей стало намного меньше, поэтомуприменяют в большинстве случаев простые схемы. 

Следующим барьером было психологическое тестирование. Эффективному шпиону необходимы не только интеллект и эрудиция, но и специфический склад личности, ведь ему предстоит убедительно лгать, скрывать свои чувства и мысли. От собеседования с психологом не избавлял послужной список кандидата, уже успевшего поработать в органах. «Сотрудники наружного наблюдения часто приобретают неестественную манеру поведения, оказавшись в пустынном месте. Они импровизируют, и не всегда удачно, — объяснял Шебаршин недостатки смежников. — Их выдает внутреннее напряжение». 

За рубежом, как правило, не было специально подготовленных групп наружного наблюдения, эту роль играли универсалы. Хотя в некоторых операциях/странах использование подобных групп было оправдано и они применялись. Но это не массовая практика. Подобные группы интересны на территориии своей страны и здесь они показывают максимальную эффективность. Это скорее контрразведка. 

Замечание о неестественном поведении возможно имеет место быть, но сдается вырвано из контекста. Хорошо подготовленные профи не выдают себя ничем, пустынные места это стандартная вещь при их подготовке, их натаскивают именно на это, так как это самое слабое место в их работе, зачастую самое слабое. 

«Школа давала отличное образование, четыре в одном — специальное, юридическое, языковое, среднее военное. Основу и сердцевину обучения составляли юридические и специальные дисциплины. Главное, чему нас учили, — это неукоснительное следование нормам права, строгое соблюдение законности».

ПРавда, но в очень кастрированном виде. Про следование закону полностью правда. Все, что показывают в кино и тому подобное выдумки на 99.9 процентов. Разведка банальный мир с весьма банальными правилами жизни, очень консервативными. 

Плох тот разведчик, который не умеет составить психологический портрет человека, найти его слабые стороны, подчинить и заставить работать на себя.

Кажется это называли профилем, но не портретом. 

В школе разведчиков готовили к тому, что в вожделенной зарубежной командировке, которая длилась, как правило, пять лет, им предстоит пахать за двоих: выполнять и официальную работу, и тайную. Плохое выполнение «основных» обязанностей журналистами, дипломатами, сотрудниками торгпредств могло их выдать. «За долгие годы за рубежом мне не приходилось видеть в посольствах человека, который бы ломался под непосильным грузом работы, — вспоминает Шебаршин. — Разведчик должен уметь работать и нести двойную нагрузку».

Хммм, в любом посольстве можно найти одного, двух офицеров которые тихо спиваются, это было нормой в Союзе, сегодня это также норма. Все на это закрывают глаза, как на штатные события, так как иначе погоны и головы полетят у всех. Жалко жен некоторых людей работающих при посольствах, они оказываются в весьма непростых обстоятельствах жизни с мужем, но его перманентного отсутствия. 

У меня отсутствует опыт и кругозор Шебаршина, но в его чинах, он и не мог увидеть сломавшихся сотрудников. 

Увы, никаких навыков ведения бизнеса разведшкола не давала: КПСС зорко следила за идеологической чистотой своего карающего меча. Даже если шпион работал под видом коммерсанта, свои бизнес-решения ему приходилось согласовывать с начальством. Однажды, рассказывает Баррон, советский шпион в США Руди Герман предложил Центру купить акции IBM и на доход от них оплачивать образование сына. Ответ поступил следующий: «Ваше предложение о капиталовложениях в уолл-стритовскую фирму представляется неприемлемым и противоречит принципам марксизма-ленинизма. Прекратите думать о деньгах и сладкой жизни. Перестаньте рассуждать и действовать как капиталист». Центр неоднократно отчитывал Руди за то, что он слишком много внимания уделяет развитию своего кинобизнеса.

Находилось очень много «идеологических» сподвижников, которые актвино вытягивали или пытались вытягивать деньги из гос-ва на развитие своих бизнесов. Надо разделять завербованных и кадровых офицеров, это две разных истории. Пассаж в статье относится только к тем кого вербовали, уровень доверия к ним был заведомо ниже, чем к своим. 

Генерал-майор Алексей Кондауров, боровшийся в КГБ с террором, стал начальником аналитической службы ЮКОСа. Примеры можно множить, но суть их проста: бывшие тузы КГБ соглашались на роль высокооплачиваемой обслуги.

На мой взгляд, такое высказывание не допустимо. Возможно со стороны это и выглядит как обслуга, но думается мне есть и другие причины перехода ряда лампасников на высокие позиции в «частный» бизнес. В любом случае, хар-ка их как обслуги не верна в корне. 

В статье нет структурированной информации, а кто собственно у нас занимается разведкой. Совсем не упомянуты факультеты при части 22177, хотя именно про них зачастую речь и шла в статье. :) 

Вообщем-то информации в свободном доступе море разливанное, из нее можно было сделать конфетку, благо размер статьи позволяет. Основные направления, которые представляют интерес не затронуты. 

- Экономическая разведка во времена СССР и сегодня;
- Фирмы прикрытия в странах Западной Европы;
- Что дало падение Берлинской стены для разведслужб РФ;
- Не рассмотрена мысль и никак не затронута в принципе, что бывших сотрудников спецслужб не бывает, особенно по ряду направлений. Другое дело, что и как они делают и в чьих интересах. 
- По направлениям подготовки и специальностям полный провал. В разных разведшколах это были разные курсы, разные типы образования. Если брать в расчет СВР и ГРУ, то подготовка принципиально различна, хотя и есть пересечения, но они незначительны. Наибольший интерес, на мой взгляд, представляет именно ГРУ. 

В период экономической нестабильности именно эти две службы остались замороженными во времени, все дело в установках принципиально отличавшихся в какой-то мере от той же 5-ки. Сотрудника единички, например, вряд ли можно было найти таксующим по Москве, а вот ребят из 5-ки в таком положении видел. 

Утомился, остановлюсь на этом. Вообщем-то белиберда, просто обидно в комментариях про кровавую ГБ-ню читать было. Понимали бы что.