Журналистика является публичной профессией. Каждый пробующий силы в этой области должен понимать, что после выхода первого же материала, он будет получать разнообразные отзывы. Не важно, где вы работаете, в издании для узкого круга лиц или в газете для миллионов, на небольшом или крупном сайте. Отзывы на вашу работу найдут вас, отличаться будет лишь их количество. 
Мне врезался в память разговор в одной из киевских гостиниц, в узком кругу коллег. Молодая журналистка, только начала свою профессиональную деятельность (прочуствовали казенщину слов и слога?). Лучше скажу иначе. Девушка с журфака, что редкость в наше время, начала карьеру, еще не закончив институт. Опыта работы было мало, но все компенсировалось желанием и интересом к тому, что она делала. Это было искренне. В то время ее статьи не отличались сформированным слогом, стилем, человек искал как же писать по своему, не повторять других, в чем найти свое Я. Такие поиски редкость и многими воспринимаются как ненужная лирика, но в итоге всегда вызывают уважение. Такова предыстория. 
История же завязалась с банального гриппа, подкосившего модератора форума, на котором обсуждали статьи издания. Если раньше психика большинства людей в редакции сохранялась за счет невидимой работы модератора, то сейчас ее не было, и ручейки грязи полились на различных авторов. В этом аспекте нужно сказать, что для критиканов всегда существуют авторитеты. Есть такая категория деятелей, которая любит критиковать, причем делает это просто из любви к искусству.  Но осознавая, что журналист с хорошим, известным именем получит поддержку своей аудитории, своих читателей, они стараются обходить их стороной, от греха. А вот молодые журналисты с легкостью превращаются в их добычу. 

Критиканам не нужно никаких зацепок или причин, чтобы начать критиковать статью, личность автора, его пристрастия или что-то подобное. Как говорится, — «ничего личного». И это правда. Для таких людей критика это способ самовыражения, возможность привлечь внимания к себе. Не буду залезать в дебри, скажу только, что в российских условиях на это явление накладывается низкая образованность критиканов, отсутствие элементарного воспитания. Возможно, что в этом и причина многих резких высказываний с их стороны.

Критику первых материалов можно сравнить с обрядом посвещения в азы профессии. Это обратная связь с читателями, коллегами и она крайне важна. Приятно получить конструктивную критику, подправить  те или иные шероховатости, углубить и лучше проработать тему в следующем материале. Вне связи с аудиторией, читатлеями работать в этой области невозможно. 
Но среди первых отзывов обязательно будут и негативные. Этакая проверка на вшивость и профпригодность. В моем случае в первые 6-7 месяцев, когда я только начал писать про мобильную связь, таких проверок была масса. Они ранжировались по колкости юмора (займитесь описанием сковород, это лучше получиться), грубости (да кто ты такой! я тут давно бог горы), простым и явным выпадам.  Порой выпады содержали мат.  С такими критиканами иметь дело проще всего, смело удаляйте письмо и больше про него не вспоминайте. Первое время это тяжело, но постепенно входите в ритм и такие выпады только смешат. Вы становитесь толстокожим по отношению к подобным действиям. И это правильно. 

В истории с нашей молодой коллегой, толстокожесть отсутствовала как класс. Девушка не успела ей обзавестись и была в чем-то наивна. В тот день на форуме обсуждалось ее интервью с каким-то политиком. По заведенной традиции на сайте была фотография автора (в печатной версии она отсутствовала). Вторым сообщение в обсуждении стало нижеследующее:

«Замечательный материал. Мне показалось или автор получил все деньги за этот материал от интервьюируемого или это нематериальные блага? Хотя Федор мужик заметный и мог просто за постель все это поведать, да скорее так и было. Наслышаны про эти интервью». 

Обратите внимание, что в одном абзаце содержатся два противоположных утверждения. С одной стороны журналист обвиняется в проплаченности, в том, что за материал были получены деньги. С другой, утверждается, что напротив журналистка добивалась интервью и оплатила его постелью. Оба высказывания гадкие и при этом типичные в арсенале критиканов. В отсутствие реальных доводов, фактов или здравого смысла, эти люди первым делом ставят ярлык продажности. Хороший способ полемики, чтобы унизить собеседника еще до начала разговора. Моя рекомендация коллегам очень проста. Если критикан не является публичным человеком и дело происходит в рамках вашего форума, почты или чего-то подобного, то есть происходящее локально, не отвечайте. Вам это не нужно. Опускаясь до уровня критикана вы не прибавите себе ни уважения в своих глазах, ни добьетесь с его стороны каких-либо извинений. Критикан имеет целью привлечь к себе максимум внимания, при этом довести вас до белого каления будет его высшим достижением, которым он сможет бахвалиться перед себе подобными. Не давайте ему такой радости. Просто забудьте и вычеркните его. 

В рамках первого сообщения все должно было бы так и произойти. Но не произошло. История получила продолжение. В форуме появился другой пользователь, который стал рассуждать о канонах журналистики, этике и так далее. Он не затрагивал никак автора статьи, не обуждал предыдущий пост, но переводил тему в плоскость того, что вся журналистика продажна, все женщины продажны и мир уже не тот. Естественно, что тема была поднята и коллега наша узнала множество новых вещей о себе. 

Тут было и цитирование ее фамилии, переиначивание ее на все лады, обсуждение ее личной жизни в ярких картинках, которые были не более, чем домыслами, одним словом маховик критикантства был запущен. Здравые возгласы раздавались, но активность критиканов была чрезмерной. ИТог истории фантасмогоричен. В пылу борьбы критиканы настолько прониклись тем, что автор статьи нарушила все писанные и не писанные законы, что написали письмо в редакцию. Где все свои грязные мысли и домыслы излагали в виде свершившихся фактов. Признаюсь честно, что подобного рода письма это фольклор. Чем сильнее ругают, тем лучше работает журналист. У каждого есть небольшая подборка избранных перлов, они порой смешат и придают новых сил. 
Но в случае с нашей коллегой у нее отсутствовал опыт. Ей по настоящему было стыдно за этих людей и не удобно перед главным редактором, который получил эту писанину, она же стояла в копии. Девочку довели до слез, хотя и материал и ситуация вокруг него не стоили и выеденного яйца. Обычная рабочая ситуация, с которой сталкивается каждый журналист. В принципе, на это никто не реагирует, это одна из черт профессии. 

Другое дело, когда с критикой начинает выступать человек претендующий на звание журналиста. Внутрикорпоративные разборки всегда интересны публике, но крайне кровавы (в переносном смысле, конечно же). На моей памяти таких разбирательств между журналистами в IT-области не было, так как узок наш круг и все прекрасно друг друга знают и держатся вместе. С развитием же технологий, любой критикан имеющий пару десятков долларов может возомнить себе не просто графоманом со стажем, а  журналистом. Основное заблуждение воспринимать его в таком качестве, это было бы серьезной ошибкой. В следующей части поговорим про графоманов от IT.