Интересен путь, который проходит информация и как она трансформируется у журналистов. Есть успешный с точки зрения PR продукт, который привлекает внимание определенной аудитории. Чтобы подогреть интерес, либо, напротив, торпедировать продажи продукта можно выступить с рядом утверждений и «научным» исследованием какого-либо из его аспектов. 
Самый простой путь добиться научного подхода в изложении, это провести лабораторные испытания составляющих продукта. Развернуть его до винтика и найти какие-либо «вредные» вещества. Оговорюсь, что многие технологические процессы таковы, что добиться отсутствия следовых количеств тех или иных вредных материалов практически невозможно. Другое дело, что их доза, концентрация, расположение, не оказывают никакого влияния на пользователя. Но наклеить на продукт ярлык уже можно. То есть фактически обнаружив следовые количества «вредного» вещества, вы соотносите его с продуктом. 
Эта схема и была применена для Apple iPhone в исследовании GreenPeace. Ознакомиться с ним можно здесь   

Изумляет время появления отчета. Первая волна интереса прошла, готовится запуск в ряде европейских стран и тут неожиданно появляется вот эта работа. В ней все до последней запятой правда. Никто не пишет, что устройство вредно для здоровья. Указывают лишь, что оно имеет следовые количества вредных веществ. При этом прямо говорится, что устройство соответствует всем американским и также европейским нормам по безопасности. Однако…
Трактовка этого однако может быть широкой. Но столь явный упор сделан на однако, что невольно закрадываются сомнения.  Классический случай, когда внимание аудитории заостряется на второстепенных и незначимых фактах, их значение приувеличивается. 

Результатом становятся звонки журналистов с просьбой прокомментировать ситуацию. Причем их пересказ отчета изобилует утвердительными интоннациями, что в аппарате найдены вредные вещества. Но об их количестве они не говорят. Эксперты тут же рассказывают как влияют эти вещества на организм человека, к каким  последствиям приводят. То есть дезинформация идет уже с первого уровня цепочки. А ведь на входе мы имели всего лишь специальным образом подготовленный пресс-релиз. 

Следующий шаг, это публикация «новости». Не буду себя утруждать поиском, выдерну первую попавшуюся, она характеризует на 90 процентов тон публикаций и их направленность. 

iPhone health risk

Posted by: hipstomp on Tuesday, October 16 2007

 

Bad news folks, turns out Apple’s «god device» contains reproductive toxins: phthalates, an EU-banned group of chemicals that can cause birth defects, was discovered in the vinyl plastic earphone wiring by a Greenpeace report. California environmental group The Center for Environmental Health has filed suit against Apple, which has yet to respond. And you thought «bricking» was the worst of your iPhone troubles.

http://www.core77.com/blog/object_culture/iphone_health_risk_7770.asp

Получается, что «безобидный» пресс-релиз перешел в разряд фактов и достоверной информации. После взрыва такой информационной мины круги расходятся очень долго. Интересно, что на последнем этапе у читателей различных ресурсов, газет, ТВ остается впечатление о том, что продукт вреден. Если не предпринять ответных мер и не погасить эту волну, то у части аудитории подобное убеждение останется надолго. 

Использование информационных мин недорого, для этого можно зачастую «втемную» задействовать уже существующие организации, исследовательские компании или просто экспертов с рынка. То есть фактически людей, которые будут выполнять свою работу (тут нет подкупа или какаого-то прямого давления, вмешательство может быть нужно только при распространении информации и ее подаче, но и оно часто не нужно). 

Какие примеры использования информационных мин, знаете вы?