Однажды я провел на себе в чисто познавательных целях такой опыт. Посмотрел один и тот же фильм в разном качестве на ноутбуке, в домашнем кинотеатре, а также в обычном кинотеатре. Выбрал фильм без особых рассуждений, типичный голливудский продукт, в большей мере построенный на спецэффектах, чем на психологии действия. Ведь таких фильмов сегодня большинство.
Результат был достаточно предсказуем, но интересен. После просмотра на ноутбуке в «тряпичной» копии качество фильма было мной оценено как крайне низкое (именно игры актеров, режиссуры и так далее). Причина в том, что меня не отвлекали красочные эффекты, все недостатки фильма становились тут же явными и бросающимися в глаза. Кстати, для кинокритиков это идеальный вариант анализа фильмов, им стоит смотреть их несколько раз, начиная вот с такого варианта, как бы отбрасывая шелуху.
На ТВ фильм был уже лучшего качества, это была DVD-копия. Сам фильм для меня стал не шедевром, также низкое или чуть лучше качество, но факт остается фактом, хорошая картинка сделала свое дело, а также диагональ экрана. В кинозале моя оценка этой картинки стала на уровне твердой тройки, то есть среднего качества картины, которую можно посмотреть от нечего делать. 

Как мне кажется в этом наблюдении есть рациональное зерно. Вот был бы ресурс, где так оценивали фильмы, цены бы им не было. Такая экономия времени, возможность отбросить всякую визуальную ерунду.

P.S. Это выдержка из обзора Samsung F500, он выйдет завтра. Там еще про диагонали дисплеев и просмотр видео в портативных устройствах рассуждения будут.