В огромном информационном потоке сегодняшнего времени ни у журналистов, ни у обывателей нет как таковой памяти на события, либо какие-то факты даже из недалекого прошлого. Всегда понимал этот факт, но как-то не видел системы, кусочки головоломки сложились случайно. Первым толчком стала предисловие к книге Виталия Третьякова «Как стать знаменитым журналистом» написанное Сергеем Марковым. Редко в книге предисловие занимает более 40 страниц, тут же это оправданно и не выглядит нелепой подпоркой. Какой из текстов вам понравится больше не берусь судить, но они равноцены и во многом дополняют друг друга. Основной тезис, который меня заинтересовал, — «СМИ не обладают памятью, они все быстро забывают». 
Вызывает этот тезис живой отклик у вас? У меня однозначно да. Сколько раз были ситуации когда звонит журналист, знакомый не первый год и начинает задавать в очередной раз вопросы о прописных истинах. А вы в сотый раз популярно рассказываете о том, как устроен тот или иной элемент бизнеса и как он влияет на текущую ситуацию. Вот тут и кроется на мой взгляд, основная диллема. Журналисты пишут статьи, заметки о событии сегодняшнего дня. В силу организации бизнес процессов в редакциях у отдельного журналиста, за редким исключением нет времени на постоянное отслеживание всех аспектов отрасли о которой он пишет, бешенный ритм работы накладывает свой отпечаток. Только единицы могут совмещать как работу журналиста, так и аналитика. К сожалению, подобные люди рано или поздно уходят в бизнес о котором они пишут, с позиции карьеры в таком переходе есть только плюсы, за исключением потери публичности. 
Поэтому сегодня при подготовке заметки журналисты смотрят архивы собственного издания, архив конкурентов и только потом начинают действовать. Но они не могут осмысливать текущую ситуацию с позиции прошлого и это не является их задачей. Исходя из этого мы и получаем, что элемент памяти уже игнорируется. Это принцип работы и можно принимать его как данность. 
Вторым кусочком головоломки для меня стали такие книги, как «Воля и видение» Джерарда Теллиса и Питера Голдера, а также «Искусство быть вторым» К.К. Маркидеса, П.А. Героски. Вторая книга по отношению к первой в чем-то показалась мне вторичной, многие вопросы и примеры перекликаются между собой. Позволю себе задать несколько вопросов. 

- Кто изобрел видеомагнитофон?
Многие понящие 1980-е наверное ответят Sony, в крайнем случае Panasonic. В реальности эти компании лишь доработали существовавшую технологию от компании Ampex и сделали ее массовой. Не они являются первопроходцами. Прародитель ориентировался не на массовый рынок и постепенно ушел  с рынка вовсе. 

- Кто изобрел ксерокс?
Если ответите, что компания Xerox, то совершите ошибку. Слово стало нарицательным, но отнюдь не Xerox стоял у истоков подобных продуктов. 

- Гуглить — такой глагол недавно пытались ввести в словари, а Google воспротивилась, так как это означало потерю марки. ПОмимо Xerox можно вспомнить такую марку как Jeep, ее постигла подобная участь, примеров существует множество. В будущем журналисты и обыватели не будут помнить конкурентов Google сегодняшнего дня, а ведь их предостаточно. В памяти останется поисковая система номер 1, а имено Google. Это другой интересный аспект, ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ. 

В перечисленных книгах есть множество примеров компаний, которые были первыми на том или ином рынке, с инновационными продуктами, но не смогли закрепиться на них, использовать свое преимущество. В той же Apple чень не любят вспоминать, что успех Palm (пусть краткосрочный, но успех), связан исключительно с открытием этого рынка Apple Newton и провалом данного продукта. С тех пор компания Apple не является технологическим лидером, она предпочитает быть второй в области инноваций (улучшать существующий продукт). Примерно подобный же подход был у Matshushita (марка Panasonic) по отношению к продуктам от Sony. Сделать то же самое, но добавить большее число функций и продавать либо за те же деньги или чуть дешевле. В какой-то мере можно вспомнить также корейскую связку Samsung — LG. 
Все вышесказанное показывает лишь то, что и обыватель, то есть обычные люди, мы с вами, не помним многое из того, что было на самом деле и кто являлся пионером тех или иных технологий. С появлением сети осознанный или неосознанный подлог исторических фактов становится массовым явлением. Мы всегда видим и читаем точку зрения победителей (компаний выигравших борьбу за рынок). С практической точки зрения это можно даже легко объяснить, архивы таких компаний остаются доступными, существуют PR-менеджеры способные предоставить дополнительную информацию о прошлом. ДЛя компаний ушедших с рынка достать такую информацию очень тяжело или невозможно. Приведу простой пример — Siemens Mobile. Уже сегодня не доступны пресс архивы за многие годы, нет изображений в хорошем качестве, а вторичные, неофициальные ресурсы вследствие гибели марки, также начинают закрываться. Через 2-3 года фактической информации о деятельности компании станет очень мало. Останутся книги написанные близкими к Siemens Mobile авторами, которые будут выглядеть тенденциозно, так как мы уже знаем результат деятельности этого предприятия — банкротство. Соответственно верить бравурным речам таких книг потомки наши не будут, а другого взгляда на события практически не будет представлено, либо сбор подобной информации будет требовать чрезмерных усилий. Мы снова сталкиваемся с тем, что общество и отдельные персоналии не обладают памятью. И здесь речь идет о сроках в районе 5-6 лет, а не таких периодах как десятилетия. 
Перефразируя изначальный тезис можно говорить, что «общество не обладает памятью, оно быстро забывает все, кроме основных событий, а их трактует весьма вольно». 

P.S. Заранее спасибо всем за примеры из вашего опыта и размышления об этом аспекте работы журналистов, аналитиков, PR. Спасибо.