Люблю читать, как книги, так и периодику, но времени стабильно не хватает на все. Соответственно выделил для себя то, что надо читать в обязательном порядке и каждую неделю периодику от корки до корки прочитываю. По своей тематике читал раньше все профильные журналы, с конца прошлого года ушел RM для меня, за 7 месяцев ни одной стоящей и незнакомой новости, просматриваю MN, Mobi, все остальное уже вторично настолько, что не интересно. 
Из еженедельной прессы мне нравится проект SmartMoney с первого номера читаю и наслаждаюсь, хорошая работа. Исторически читаю Секрет фирмы и Деньги, были раньше Итоги, но они собственно быстро исчезли. Статистики, ау, изучайте пристрастия отдельно взятого журналиста и горожанина. 
Но речь не про мои предпочтения. Уже не первый раз замечаю, когда прямые конкуренты стремятся подстроиться и в одинаковых номерах выходят одни и те же темы, обзоры,статьи. Безусловно, написанные разным языком и для разных людей. Оговорюсь сразу же, что речь не идет о статьях по следам пресс-конференций, политических событий или чего-то подобного. Речь идет о том, что прямые конкуренты начинают копировать друг друга. Вот пример сегодняшнего дня. Открывая SmartMoney и читаю про то, как российский бизнес пострадал от аномальо теплой зимы. Материал называется «Тающие деньги»

Статью можно посмотреть вот здесь http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/01/29/2126

В еженедельнике »Деньги», выходит статья Потепление и наказание, вот она http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=13490565.htm&m_id=35329&rid=6

Оба материала про одно и то же, но рассказаное разными словами. Материал в SmartMoney значительно более проработанный, с большим числом выкладок и на мой взгляд, потребовал больше времени на создание. Какой вывод как читатель я могу сделать? Хорошо, как не слишком недалекий читатель… 

А) Деньги узнали про тему статьи
Б) Деньги написали такую же статью

Как вариант можно рассмотреть случайное совпадение мыслей в единый момент времени. Принцип бритвы Окамма однако говорит не в пользу этой версии. Если сесть и посчитать вероятности такого события, то оно окажется вероятным с долей в 12 процентов для одного месяца, а вот для одной недели и номера вероятность уже сокращатся примерно до 2 процентов. Скажем честно, шансы крайне невысокие. 

В пользу того, что «бизнес разведка» сработала говорит вероятность такого события — 74 процента. Получется, что кто-то из двоих материал стал писать узнав, что другой его готовит. 

Кто стал первопроходцем думаю можно не судить рядить, все для меня очевидно, мне понравился больше материал SM. Даже если они стали копировать действия конкурента, то они сделали это профессиональнее. То есть в этой ситуации в любом случае мои симпатии на их стороне. Но вопрос шире, чем казус двух публикаций. Повтор таких ситуаций приводит читателя к мысли о том, что есть первичный источник и есть вторичный. Далее следует рассуждение о том, что платить два раза деньги за одно и то же, а также тратить время на прочтение одной и той же мысли в разной подаче не стоит. Это если говорить об изданиях. 

Все совсем иначе если копирование происходит в мире продуктов, тарифов, услуг. Тут вмешивается еще один фактор — цена вопроса. Тот кто копирует конкурента уже знает, что он делает и может сделать за короткий срок пусть не также хорошо, но дешевле и фактор дешевизны сыграет свою роль, частично, подорвет продажи оригинального продукта. В журналистике или печатных изданиях, цена вопроса примерно сравнима, она не ощутима для покупателя и тут начинает действовать прямое сравнение. 

А какие истории вам приходят в голову в таком же ключе? Есть такие?